• Приоритетом Аналитического Центра "Эсхатон" Международной Ассоциации "Мезоевразия" является этнополитическое просвещение, цель которого - содействовать развитию демократии, построению действительного гражданского общества, расширению участия сознательных граждан в общественной и этнополитической жизни, углублению взаимопонимания между народами, культурами, религиями и цивилизациями.

Авраам Шмулевич: Если поддержка Запада сократиться, джихадисты возьмут власть в Афганистане

Интервью для эстонской газеты Postimees (интервью опубликовано на эстонском). Беседовал Taavi Minnik

— Какое стратегическое значение имеет Афганистан? Это страна без ресурсов, не плодовитая, люди необразованные, ленивые и бедные. Почему на протяжении всей истории у великих держав был большой интерес к этой стране?

— Это некая абберация, неправильное восприятие, потому что только два раза в истории Афганистан подвергался вторжению европейцев. Первый раз в 19 веке в Афганистан вторглась Англия, чтобы расширить границы своей империи. Существовало соперничество между Российской империей и Англией за Индию; и, вторгшись в Афганистан, Англия создавала там «предмостные укрепления» и усилила свои позиции в Индии.  На карте между Пакистаном, который был британским, и бывшей Советской Средней Азией есть небольшой территориальный язычок. Это буферная зона, созданная в конце 19 в., Афганистан стал буфером. После этого его никто не трогал, там правили суфии, несмотря на наличие монархии. Страна вела политику нераздражения великих держав. Даже когда в Советской Средней Азии разразилась гражданская война, и восстали басмачи, Афганистан в этом участия не принимал. Во время Второй мировой войны англичане и русские оккупировали Иран, так как боялись, что он может перейти на сторону Германии. С Афганистаном таких опасений не возникало – он проводил политику, которая не вызывала бы недовольства великих держав. Второе вторжение в Афганистан было советским. Там правил король, опиравшийся на суфиев, но армия полностью контролировалась Советским Союзом, все офицеры учились в советских военных учреждениях. Казалось бы, никаких проблем. Но именно это вторжение стало началом краха Советского Союза. Это история — пример того, как часто политики ведут себя глупо и нерационально. Напомню, как было: у короля Афганистана Захир-Шаха был двоюродный брат Муххамед Дауд, который решил, что не хочет оставаться просто братом короля, устроил военный переворот и сверг его. Советский Союз переворот признал. Коммунисты Афганистана, которые контролировали армию, решили, что раз Дауд смог совершить переворот, смогут и они. Эти события известны как Апрельская революция 1978 г. И вновь Советский Союз поддержал переворот. Афганские коммунисты начали проводить ряд коммунистических реформ: борьбу с «религиозными пережитками», коллективизацию и так далее, что, естественно, вызывало возмущения и восстания.  Нельзя сказать, что великие державы все время пытались завоевать Афганистан. Таких случаев только два, и в случае советского вторжения дело обернулось крахом.

 — Война Советского Союза в Афганистане была едва ли ни единственным случаем, когда мусульмане одержали победу над европейской сверхдержавой. Как это повлияло на историю и мусульманский мир?

— Это, пожалуй, единственный случай в истории за последние триста лет, когда мусульманская страна победила европейскую. Следует отметить, что еще до окончания войны, в 1988 году, отряды моджахедов перешли советскую границу, совершили рейд по советской территории и ушли назад. Всё это оказало колоссальное влияние на мусульманский мир; весь политический ислам, собственно, вырос из этой авантюры. Ислам – военная религия, мусульмане должны править миром, мир должен стать исламским. Но ислам – не религия самоубийц и, поэтому, если возможности захвата страны военным путем нет, то мусульмане должны приспосабливаться и жить с немусульманами на одной территории.
После провала советской авантюры, мусульмане увидели, что им по силам захватить определенную страну. Время джихада пришло.

 — В 2001 году западные войска вошли в Афганистан. Был ли это разумный ход? Может быть, стоило оставить все как есть: одни мусульманские бандиты режут других, как это сейчас происходит в Сирии?

— Напомню историю: сперва не было никаких мусульманских бандитов. В результате гражданской войны в Афганистане власть на всей территории получили талибы. Но главное то, что Афганистан стал базой для Аль-Каиды, для нападения на Америку и западные страны. Первая военная операция США – зачистка территории от джихадистов. Вторая – удар по Афганистану, где находился их штаб (талибы пошли на союз с Аль-Каидой). На мой взгляд, этот шаг был совершенно оправдан, у американцев не было другого не выхода. Они остаются там до сих пор, всем понятно, что делать дальше: нужно восстановить правительство, которое было бы устойчивым. Но пока не получилось. У Запада нет другого выхода, кроме как присутствовать в Афганистане.

— К настоящему моменту правительство Афганистана официально не контролирует 1\3 своей территории, а фактически, наверное, не контролирует ничего, кроме крупных городов. Вероятно ли, что, не получив поддержки западных стран, в Афганистане опять возникнут вооруженные бандитские формирования как в 1996 г.?

— Это, несомненно, произойдет, если западные войска покинут Афганистан. Талибан кое-чему научился, он заявил, что не собирается воевать за пределами Афганистана, что их интересует только захват власти внутри страны.
Но. Во-первых, неизвестно, насколько им можно доверять, а во-вторых, у них появился мощный конкурент — Исламское государство. Поэтому ситуация такова, что если западные войска уйдут, власть снова возьмут джихадисты, которые рано или поздно начнут террор и против государств центральной Азии, и против Индии, и против западного мира.

— Афганистан очень разнообразен по этническому и религиозному составу. Большинство – молодые мужчины. Какова вероятность того, что там когда-то будет мир, развитая экономика и относительно современное государство?

— Ислам и современное государство – разные вещи. У арабов и мусульман не получается построить стабильное развитое государство, не получается жить мирно, баланс очень хрупкий. Пока это представляется маловероятным.

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS
Метки: , , . Закладка Постоянная ссылка.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Это не спам.
сделано dimoning.ru

This blog is kept spam free by WP-SpamFree.

  • «… Зажги свой огонь.
    Ищи тех, кому нравится, как он горит»
    (Джалалладин Руми)

    «… Есть только один огонь — мой»
    (Федерико Гарсиа Лорка)

    «… Традиция — это передача Огня,
    а не поклонение пеплу»
    (Густав Малер)

    «… Традиционализм не означает привязанность к прошлому.
    Это означает — жить и поступать,
    исходя из принципов, которые имеют вечную ценность»
    (Артур Мёллер ван ден Брук)

    «… Современность – великое время финала игр олимпийских богов,
    когда Зевс передаёт факел тому,
    кого нельзя увидеть и назвать,
    и кто все эти неисчислимые века обитал в нашем сердце!»
    (Глеб Бутузов)