• Приоритетом Аналитического Центра "Эсхатон" является этнополитическое просвещение, цель которого - содействовать развитию демократии, построению действительного гражданского общества, расширению участия сознательных граждан в общественной и этнополитической жизни, углублению взаимопонимания между народами, культурами, религиями и цивилизациями.
    Группа АЦ "Эсхатон" ВКонтакте - https://vk.com/club16033091
    Книги АЦ "Эсхатон" - http//geopolitics.mesoeurasia.org


О. С. Анисимов: Рефлексивная Россия Будущего

Россия стоит перед выбором! Это утверждение характерно для последних двух  тысячелетий. Она была перед выбором и в СССР, и как охватывающая все  пространство СССР. А раньше она неоднократно стояла перед выбором как  Российская империя, и как Московская Русь, и как Киевская Русь, как  Новгородская Русь.
А еще раньше перед выбором стоял прототип Руси, особое социокультурное  пространство руссов, хотя до этого оно тысячелетиями было стабильно на тех  территориях, которые затем заняли иные этносы и трансформированные  остатки самих руссов.
Если не учитывать «стабильную эпоху», то последние 3-4 тысячелетия наши  предки стали реализовывать иной подход, тренироваться в выборах пути, в  сомнениях, в проблематизациях.
В условиях быстрых изменений, изматывающих внутренних и внешних  конфликтов, переработки примитивизма приходящих на цивилизованную  территорию все новых этнокультурных аборигенов, русы, а затем их наиболее  устойчивая составляющая – славяне, особая часть славян – русские и  примыкающие к ним, совмещающие свое бытие в приемлемом «общежитии»  иные этносы, стали жить в достаточно регулярно повторяющемся  рефлексивном режиме.
Несмотря на колебания в уровне социокультурной, нравственно-духовной  устремленности, снижающейся в дикости междоусобицы, но компенсированной  соответствующими возвратами в мудрость, поиск правды, подлинного пути,  своего места в оппозиции Запад-Восток, Север-Юг – оставался лейтмотивом  внутренней жизни в политическом и духовно-цивилизационном измерении.
Появление Советской России и СССР, социалистического лагеря не было  случайным, так как устремленность на правду и подлинность была  спекулятивно употреблена, а православная универсумальность, соединившая  канонизированность христианства с древними формами универсумального  воззрения на мир и отношения к нему, идущими из арийских времен и более  древних прототипов руссов, создала настроенность на найденность пути.
Все издержки и приватизации в исполнении замысла, продвижении идеи, все  манипулятивные усилия верхов оставляли подозрение о подлинности нового  пути сохраняемыми.
Вся интенсивная практика СССР шла в рамках большого «эксперимента», а в  нем всегда допустимы «ошибки», их прощение.
Наш народ уже давно имеет интуитивно поддерживаемую рефлексивную  самореализацию. Он предназначает себя к поискам, пробам, ошибкам,  поправкам, уходам от стабильности, прощение издержек, самоотчуждению ради  более значимого, чем каждый из нас и даже чем все мы взятые. Он считает  себя служащим большим идеям и несклонен к рутине, регулярности,  успокоенности, бесконечной повторяемости и всему, что является «скучным»,  неинтересным, невдохновляющим.
Сколько бы в него не вносили идею верности законам как рукотворным  установлениям, он старается не обращать внимания на эти «мелочи» и никак не  сосредоточится на создании условий стабильного бытия.
За время существования СССР была проведена «культурная революция»,  внесение стереотипов образованности всему населению, а высшее  образование уходило далеко от принципа прагматической необходимости,  создавая предпосылку появления интеллектуального инкубатора всего мира.
И этот инкубатор был создан при всей несформированности механизма  эффективного применения изобретений, открытий и т.п.
Применение результатов инновационных разработок не было значимым не  только для верхов, но и во всей массе участников интеллектуального  производства и потребления.
Применение результатов должно опираться на прагматизм, рутинность,  регулярность, а они столь далеки для большинства нашего населения. Оно  может спокойно ждать новых несоответствий и драм, чтобы их героически и  творчески, талантливо преодолевать.
Конечно, были и у нас некоторые слои населения, которые могли совмещать  творчество, поиск нового и регулярность, реализуемость, достигаемость целей,  приводить полярные начала в гармонию. Но чаще все же эта гармонизация  была в чрезвычайных ситуациях, в экстремальных условиях преодоления  угроз, например, отставания в разработке новейших систем вооружения.
Едва ли случайно, что именно в наших пределах появилось рефлексивное и  методологическое движение, которое отдает первенство значимости  реагирования на разрывы размышлениям рефлексивного типа.
Только у нас могли гигантское время, причем по преимуществу, личное,  после рабочего дня «тратить» на участие в семинарах, в дискуссиях, длящихся  месяцами и чаще, так и не заканчивающихся.
Такая неутомимость имела своих героев, например, А.А.Зиновьев,  Г.П.Щедровицкий, В.А.Лефевр и другие.
Но герои не смогли бы сделать воспроизводящимся поток мысли, если бы не  было людей, готовых участвовать в этом потоке, работать в нем «на износ»  более интенсивно, чем на основной работе.
Разве может страна вырастить в себе такое сообщество, не имея  рефлексивных глубинных корней!
При этом само сообщество в своем структурировании проявляло все те же  качества неуемной инновационности, ухода от фиксированности,  определенности, обязательности, рутинной организованности и др. Если это  иногда уменьшалось, и мы были похожи на «солидную организацию»,  и то лишь за  счет невероятных усилий лидеров, их харизмы.
Даже самые мощные результаты мысли недолго оставались  догматизированными, методично применяемыми. Любой активный участник  считал себя в праве все подвергнуть сомнению, уйти от исходных оснований,  попробовать свою инаковость в интенсивном интеллектуальном бою, не  заботясь о своем выживании.
Как правило, менее всего удавалось гармонизовать полярные начала: рутину  воспроизводства и критическое размежевание мысли предшественника и даже  своей собственной мысли.
Неэффективность для действий оказывалась эффективностью в инноватике.  До сих пор инноватика без ограничений, самодвижение проблематизации и  самовыражение в творчестве остается доминирующим.
Иначе говоря, Россия была в той или иной выраженности рефлексивной  страной. Она ею и остается. Это настолько внутреннее свойство России, что  она, при всей неповторимости и после развала СССР играет роль  рефлексивного сердца и даже «тела» всего мирового сообщества.
Если дополнить рефлексивную устремленность и потенциал России с  потенциалом действия всех остальных стран, то мировая цивилизация стала бы  образцом гармонического целого, преодолевающего накопленные уродства  техногенности, примитивизированного прагматизма, противоопоставленности  идеалов и духовных акцентировок, наивной и опасной любви к гегемонии и др.
Однако, та же рефлексивность, которая уже оформилась в России и имеет  достаточную устойчивость пока в «пионерском» слое интеллектуалов, но уже  выходит на простор интеллектуального производства, которая еще не  совместилась с творческим самовыражением в науке, инженерии и т.п., она  обладает своей «ахиллесовой пятой». Ее признаком выступает рыхлость  рефлексивной мысли, прикрепленность к субъективности самого мыслящего.  Что резко снижает потенциал продуктивности и надежности рефлексии.
С этой точки зрения и Россия, и рефлексивно-методологическое движение стоит  перед выбором стратегического типа. Либо она так и останется необузданной и  воспроизводящей напряжение точки в движении без ответственности за линию  движения, разбрасывая по пути фрагменты своей отчуждаемой мысли, либо  она будет обуздана на основе преодоления субъективной случайности, прихода  к надперсональности и вневременности содержания и подходов в своей  рефлексивной самоорганизации.
Мы уже неоднократно комментировали воспроизводство недостаточности  рефлексирующей мысли, ее «детское» состояние в культуре мышления.  Напомним основное противопоставление.
В методологии, как и в любом секторе интеллектуальной практики, есть  различие между естественным самовыражением, субъективно-ситуационным  оискусствлением и сущностно-надситуативным оискусствлением при сохранении  учета ситуационности.
В истории культуры резко осуществлялся выход в третий уровень развитости  механизмов мышления. Можно привести примеры, облегчающие понимание  нашей мысли, с Запада и Востока.
На Востоке «Книга Перемен» (И-Цзин) показывает путь развития и фиксирует  принципиальную обращенность к всеобщим законам бытия и саму  необходимость вписывания усилий по развитию и даже изменению в  универсальный ход бытия.
Не зная этих законов не возвысившись внутренне до них нельзя прийти к  адекватности в поведении в условиях хаоса, что и является «высшим» в  самоорганизации.
Реконструируя взгляды китайцев, выраженные более 4 тысяч лет тому назад  можно только порадоваться их прозорливости. А подобное. в еще более  отстающее от нас время, можно поискать подобных выводов у руссов.
На Западе совсем недавно возвысился к сущности Гегель и раскрыл путь к  абсолютному знанию, дав абсолютный метод. Им воспользовался в меру сил  Маркс, создав мощную теорию самодвижения экономики в ее развитии.
Примеров следования великим прозрениям Востока и великим раскрытиям  Запада немного или они не видны, не демонстративны.
К примеру, Сунь-Цзы, великий стратег, две с половиной тысячи лет назад  говорил о всеобщих, универсумальных принципах стратегического анализа,  учитывающих сущность бытия. Эти принципы применимы и к настоящему  времени, если уйти от особенностей исторической конкретности.
И Гегель применим сейчас, если бы гуманитарная наука захотела большей  реформации и приближения к подлинной научности и философской  возвышенности. Но, кстати, методологи больше любят Фихте и Канта. Однако  это лишь начало реформы в культуре мышления, а Гегель задел ее неизмеримо  более высокое воплощение.
Оставалось ввести всю «систему Гегеля» в рефлексивное пространство  совокупной практики и дать ему место предельного категориального  обеспечения организации рефлексивных процессов. Именно это мы поняли в  середине 70-х г.г. Но именно это было предметом наивной критики нашего  гегельянства в 70-80 г.г. внутри методологического сообщества.
Тем самым, если учесть результаты Гегеля, иметь в виду все намеки подобного  рода в прошлом, опираться на рефлексивную и инструментально-мыслительную  практику и ее рефлексию в XX веке, то можно перевести все рефлектирующее  целое с уровня ЕИ на уровень ИЕ, где «искусственное», неслучайное,  сущностное предопределяет способ организации рефлексивных процессов и не  задерживается на формализме мышления, дает ему содержательность в  неслучайных рамках формы.
Можно перевести, если неизбежную необходимость в этом поймут или  догадаются об этом хотя бы ведущие методологи и рефлексивные лидеры. Речь  иногда ведется о том, что означает перевод методологического, а тем более  рефлексивного мышления на использование понятий. Но о понятиях мнения  расходятся и по тем же основаниям.
Гегель дал свое видение «понятия». В рамках своего «метода», и оно является  высшим уровнем обсуждения понятий, практики создания, совершенствования  и применения понятий. После Гегеля уровень анализа понятий стал неуклонно  снижаться и в методологии он не ушел далеко от снижения.
Двигаться в понятиях сложно и легче просто манипулировать, хотя и с  рефлексивностью. Гегель называл это «дурной бесконечностью». Именно  понятия и являются основным условием перевода мышления с ЕИ-уровня на ИЕ–уровень, в том числе рефлексивного мышления.
Мы считаем, что подготовлены все условия для перехода к новой стратегии  управления Россией, опирающейся на самую современную  рефлексивно-мыслительную культуру, на современную и именно  отечественную методологию с сохранением всего ого в истории культуры  мышления, является высшим и соответствующем «прорывной устремленности.
В методологии (ММК) в 70-80 г.г. немало говорилось о совокупном едином  мышлении.
Можно перефразировать все это в тезис о возможности создания единого  рефлексивно-мыслительного пространства России, в котором соотносимыми и  используемыми становятся все формы рефлексивно-мыслительных  проявлений.
Здесь имеется в виду не «информационное пространство», а именно  рефлексивно-мыслительное пространство, в котором размещаются и все типы  информации, знаний, норм и др. продуктов интеллектуальной работы.
Но движения в этом пространстве, совмещение рефлектирующих, мыслящих, их  участие в реализации идей, достижение целей, воплощение стратегий не может  быть стихийным и не может быть формалистичным, отчужденным.
Совмещение позитивных начал и устранение негативных начал требует особой  устремленности на использование критериальных систем универсумального  типа, как для понимания устроенности всего, так и для выработки своего  отношения ко всему, включая себя, самоопределения и самоположения в  реальность.
В последние годы рефлексивные специалисты и методологи стали активно  позиционироваться в стратегическом слое аналитики и управления. Но сама  сущность стратегического управления и мышления управленца, если он не  удовлетворяется лишь самовыражением, даже талантливым, должен, как  утверждал Сунь-Цзы, иметь мировоззренческие и мироотношенческие  ориентиры, знать суть бытия и соотносить с ней все исторические и  ситуационные «детали».
Поэтому стратег, удовлетворяющийся лишь живым моментом, своей  уникальностью, вписанностью из сути бытия является идущим в шарлатанство,  пусть и красивое, наивно талантливое. Управление страной, любой большой  системой нельзя вести вне вписанности в суть бытия, о чем говорится и в  «Книге Перемен», и у Клаузевица, и у Свечина и других глубоких мыслителей  стратегического направления.
Россия пробрела необходимые предпосылки для лидерства в мире мысли и  рефлексивность стала здесь основанием взлета. Но она должна еще ввести  достаточные предпосылки, собственно культуру мышления, помещенную в  рефлексивное пространство.
И тогда видны образы России, могущей сохранить творческое, инновационное  самовыражение и привести его в гармонию не только с историчностью и  изменяемостью всего, но и с внеисторичностью, миром «идей» по Платону, с  «идеей идей» как началом всего, с Богом, с «абсолютным духом», по Гегелю. В  этом воплотилось бы оформлено космическое самовыражение «русских»,  выплеснувшееся столетие назад.
Войдя в эпоху гармонизации начал, Россия станет способной создать высшую  управляемость, быть увлекающей всех своей глубиной мысли и  самоорганизации, быть способной преодолеть массу ненужного и  искривленного, навязываемого нам со всех сторон мистификаторами  «правильного образа жизни».
Такой Россией мы будем гордиться с неизбежностью, служа не временности  эгоизма и отстраненности от сущности, а вневременности, которая приблизится  к нам, если мы сами устремимся к ней.

Источник: Web-архив Портала «Русская Цивилизация» — http://www.rustrana.ru

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS
Метки: , , , , , , , , , , . Закладка Постоянная ссылка.

1 комментарий: О. С. Анисимов: Рефлексивная Россия Будущего

  1. Байрамов Руслан Ренатович пишет:

    МОЙ СТИХИ
    Святая мать Мария и сын святой.
    Да отчем Святы.
    И Иордан река.
    И плачь стена земли Святой.
    Иерусалим и колыбель его.
    Спасителя Христа.
    Двенадцати апостолов деяния.
    И библии рассказ из книги бытия.
    Распятия трех людей.
    Спасителя Христа.
    И матери Светой.
    Снов отчима святого блаженного отца.
    Двенадцати мужей труды.
    И храма рождества святого.
    Мария и Иосиф и их младенец.
    Им ниспослал писание дух святой.
    И ангел Гавриил вдохнул им жизнь.
    Отец их Авраам царь всех царей.
    И Моисей святой.
    Креститель Иоанн.
    Храм рождества и пасхи.
    Святого духа суть.
    Спасения дух едины.
    Мир и любовь.
    ***************************************************
    МОЙ СТИХИ
    Святой младенец
    Начертано звездой один Младенец.
    От матери Святой и чистой.
    Да непорочной Девы чудесный Сын.
    Он послан был возвестить о Боге.
    Единого Творца.
    Он истины Посланец.
    Слов непорочных смысл.
    Единого Творца единой воли.
    Заветом данный книгою Святой.
    Он послан был возвестить об искупление.
    Божественных чудес знамений светлых.
    Он призывал к добру и к Богу.
    И людям объяснял Писание.
    Он говорил что ближнего Любя.
    Полюбишь Бога.
    Людей не бей и не гони Пророка.
    Чужого не бери не лги и не воруй.
    Да уважаете людей хороших.
    И людям помогать не забываете.
    Да главное вы верти в Бога.
    Бог любит тех кто любит и его.
    *********************************************
    МОЙ СТИХИ
    Небесная Царица и Сын ее святой.
    Святая мать да Сын посланник Бога.
    Невинное дитя всего народа.
    Двенадцать Ангелов над ней.
    Чтят Отчима блаженного Отца.
    И Бога милосердия над людьми.
    В истине единый Бог Творец.
    Младенец говоривший в Храме.
    И рядом мать желанная среди всех Жен.
    Святая Дева среди Мужей.
    Смиренных перед Богом.
    ************************************************
    МОЙ СТИХИ
    Оброс святой девы Марий.
    Матерь святая нам помоги.
    Сына святого мы не забыли.
    Любим и верим он нам поможет.
    Верой святой нас укрепи.
    Делом благим славица имя.
    Дева Мария матерь святая.
    Божья роба истины Божьей.
    Сына святого Матерь родная.
    Вечное имя свято твое.
    Оброс любви Матери к детям.
    Ласково нежно нас обними.
    Взором любимым на нас ты гляди.
    Верой примой нас укрепи.
    Близким и людям ты помоги.
    *******************************************************
    МОЙ СТИХИ
    Господь наш.
    Сказал наш Бог слова такие.
    Я есть и буду вечность я.
    Единый я Господь миров.
    Вселенной я Творец.
    Создатель я людей всего я суть.
    Я Бог любви и милосердия.
    Я есть Творец и свет всего.
    Я дух святой я Истина.
    Единый я Господь я мощь и сила.
    И ангелы ответили ему.
    Хранители мы ибо есть.
    Все знающий все видящий.
    Объемлющий добро дающий.
    Единый вечный наш.
    Дающий жизнь нам всем.
    Един единый он единства.
    И сила мощь его хвала тебе.
    Наш справедливый наш свет.
    Господь и Милосердия.
    ***************************************************
    МОЙ СТИХИ
    В Истине воскрес Иисус святой.
    И истиной был Бог Творец.
    Свет истинный сказал.
    Пророк святой потомок Авраама.
    В истине завет святой.
    Иисус сказал святая Мать.
    Мария и сын святой.
    Воистину я Божий раб.
    И мать мая Мария.
    Раба Творца и истины его.
    И голос света отвечал.
    Я милость Бога вечный свет.
    И мой творец Господь миров.
    Свет истинный прекрасный луч надежд.
    Иисус ответил свет истины.
    А слова Бог небес и звезд.
    Господь сказал что истина есть Я.
    Да вечность суть моя.
    Да мощь моя несокрушима.
    И голос продолжал Творец есть Бог единый.
    И вдруг явился новый свет.
    Да свет сказал я Ангел Божий.
    Иисус склонился на колени и сказал.
    Воистину Господь велик и вечен.
    Да ангел говорил он наш Творец.
    Он благодать и милость.
    Для рабов смиренных перед ним.
    Да Бог сказал воистину Иисус.
    Смиренный раб и Мать его.

    [Reply]

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Это не спам.
сделано dimoning.ru

This blog is kept spam free by WP-SpamFree.

  • «… Зажги свой огонь.
    Ищи тех, кому нравится, как он горит»
    (Джалалладин Руми)


    «… Традиция — это передача Огня,
    а не поклонение пеплу»
    (Густав Малер)


    «… Tradition is not the worship of ashes, but the preservation of fire»
    (Gustav Mahler)

    «… Традиционализм не означает привязанность к прошлому.
    Это означает — жить и поступать,
    исходя из принципов, которые имеют вечную ценность»
    (Артур Мёллер ван ден Брук)


    «… Современность – великое время финала игр олимпийских богов,
    когда Зевс передаёт факел тому,
    кого нельзя увидеть и назвать,
    и кто все эти неисчислимые века обитал в нашем сердце!»
    (Глеб Бутузов)