• Приоритетом Аналитического Центра "Эсхатон" Международной Ассоциации "Мезоевразия" является этнополитическое просвещение, цель которого - содействовать развитию демократии, построению действительного гражданского общества, расширению участия сознательных граждан в общественной и этнополитической жизни, углублению взаимопонимания между народами, культурами, религиями и цивилизациями.
    Группа АЦ "Эсхатон" ВКонтакте - https://vk.com/club16033091
    Книги АЦ "Эсхатон" - http//geopolitics.mesoeurasia.org
    Что такое "Мезоевразия" - https://uk.wikipedia.org/wiki/Мезоєвразія
    Апология национализма - http://www.mesoeurasia.org/archives/19348
    Институт стратегического анализа нарративных систем - http://narratio.primordial.org.ua
    Консалтинговая формация "Примордиал-Альянс" - http://alliance.primordial.org.ua
    Форум "Сверхновая Сарматия" - http://intertraditionale.forum24.ru


Иоганнес Бобровский (1917-1965): Из книги «Сарматское время»

Иоганнесу Бобровскому повезло с переводами на русский: их довольно много и часто они принадлежат хорошим поэтам (Евгению Витковскому, Игорю Вишневецкому, Сергею Морейно, Вольдемару Веберу и даже академику Вяч. Вс. Иванову). Его сборники выходили и в советское время (в основном проза, на рубеже 1960 — 1970-х), выходят и сейчас — только недавно появился приуроченный к столетию поэта сборник переводов, выполненный Сергеем Морейно. В то же время Бобровского нельзя назвать известным — русскому читателю его имя говорит куда меньше, чем имя его ровесника Пауля Целана, с которым Бобровского роднит не только хронологическая близость, но и общность поэтической традиции. Бобровский всю жизнь работал над одной темой — поэтической реконструкцией довоенного прибалтийского мира, где прошло его детство. Казалось бы, с каждым годом этот мир все дальше уходит в прошлое и сейчас не осталось даже тех его следов, что еще были заметны в первые послевоенные десятилетия — до того, как все немецкое население было депортировано из Калининграда, что кроме прочего разрешило длившееся несколько веков противоборство немцев и местных балтийских народов. Поэзия Бобровского — не только свидетельство об утраченном прошлом, но и тщательная фиксация того, как течет время — как мир перестраивается в ходе постоянной борьбы припоминания и забвения. В современную эпоху, когда размышления о будущем не в чести, а настоящее словно бы затапливается прошлым, стихи Бобровского звучат так, будто они адресованы именно сегодняшнему дню. Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Michael Pojarsky: Не нужно стесняться быть националистами. Национализм — не архаика, а то, что от нее освобождает

Буквально на днях постсоветском пространстве случилась очередная маленькая национальная революция — в Армении. Казалось бы, очередной пример того, что гражданское общество функционирует лишь в рамках национального проекта. Причем пример наглядный — не какой-то далекий 19-ый век Англии и Франции, а вот прямо под носом. Но стоит заговорить об этом, всегда найдется кто-то готовый заявить, будто национализм равен племенному сознанию — это нечто темное, иррациональное, инстинктивное, архаичное.

На самом деле все ровно наоборот — появление национальных государств в Новое время впервые ОСВОБОДИЛО людей от иррационального, инстинктивного, архаичного. Как жили люди до того? Каждый относился к какой-то малой группе: семье, клану, цеху, гильдии, сословию, религиозной секте и т.д. Эти группы требовали беспрекословной лояльности. Семья решала как вам жить, на ком жениться. Наказывала, если вы «позорили род». Цеха и гильдии решали, как можно работать, что производить, какие цены устанавливать. Так и проходила жизнь индивида от рождения до смерти — в рабстве у малых групп. Это «естественное состояние», в котором человечество провело большую часть истории. Это и есть самое иррациональное, инстинктивное, архаичное. Это закрытость и ненависть к чужакам, ксенофобия, «парохиальный альтруизм»

Вся классическая культура («Ромео и Джульетта» и т.д.) пронизана этим конфликтом личного и группового, где групповое насилует индивида под страхом остракизма или убийства.

Это на первый взгляд кажется, что будто произошло банальное масштабирование иерархии. Но на самом деле между малой группой и воображаемым сообществом принципиальная разница в способах организации порядка. В малой группе господствуют личные связи — отсюда и власть может быть основана на харизме и произволе. Тогда как многомиллионное сообщество по определению не выстроишь на личных связях — порядок приходится институционализировать, создавать абстрактные правила, независимые от личного фактора. Вот это такая принципиальная разница.

Но все начало меняться в Новое время. Впервые в истории индивид получил возможность вырваться из семейного, сословного и цехового рабства, став частью того, что исследователь национализма Бенедикт Андерсон назвал «воображаемым сообществом» — обширного социального организма, члены которого не знакомы между собой (в отличие от малых групп, где господствуют тесные личные связи). Оставаясь членом нового национального организма, можно было самому выбирать себе малые группы — так формировалась горизонтальная и вертикальная мобильность, основа современного социального порядка.

Сегодня жителям развитых стран кажется естественным, что они могут менять круг общения, место работы и даже выбирать себе семью, исходя из принципа, что «семья — это там, где тебя любят, а не там, где ты родился». Людям кажется, будто так было всегда.

Но, в действительности, это завоевание последней пары-тройки веков. Это то, что подарила нам эпоха национальных революций. А миллиарды людей на планете до сих пор живут под властью малых групп. Поэтому не нужно стесняться быть националистами. Национализм — не архаика, а то, что от нее освобождает.

Нацизм — это не национализм, а реванш ряда малых групп (по большей части, мелкой буржуазии), которые решили, что можно не договариваться с другими.

Любой успешный нацпроект будет гражданским. И любой гражданский национализм будет формироваться вокруг относительно гомогенного этнического ядра, т.к. это просто удобно. Людям проще наладить диалог с похожими на них, чем с непохожими. Энтони Смит об этом, в частности, писал. Поэтому никакого российского национализма не будет, сложиться может только русский. Русские формировались независимо от государства. Что российское государство действительно сумело сделать, так это вовремя спохватиться и подсунуть русским эрзац национализм в виде уваровской триады. Российское государство не создавало русских, а просто оседлало. И нужно его сбросить с плеч.

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Олена Семеняка: Втекти в Ліс: як підкорити сучасність / Убежать в Лес: как подчинить современность (лекция на русском языке)

Олена Семеняка: Втекти в Ліс: як підкорити сучасність / Убежать в Лес: как подчинить современность (лекция на русском языке)

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Рав Авраам Шмулевич: Отчаянная еврейская храбрость (Песах 5778 – обращение «Беад Арцейну»)

Сейчас, в дни Песаха, мы понимаем, что евреи – отчаянный и очень храбрый народ.

Подумать только – выйти из благоустроенного государства, даже не в другое, менее развитое – нет! – в пустыню! В дикую пустыню, где нет ни воды, ни пищи, не имея представления о том, как выживать в ней; бросить вызов мощнейшей сверхдержаве того времени, не имея ни малейшей надежды противостоять ее армии!

Решиться на такой шаг, лишь полагаясь на Бога своих праотцов, на Бога, который прежде позволил египтянам поработить евреев и держать их в рабстве несколько столетий! Несмотря на это, полностью доверившись Ему и полагаясь на Него, решиться на шаг, который мог грозить верной смертью всему народу.

Однако евреи не побоялись выйти из Египта, чтобы отправиться в пустыню, построить там переносной Храм и служить своему Богу. Позднее они не побоялись из, ставшей уже обжитой и привычной, пустыни войти в Землю Обетованную, заселенную воинственными народами, в том числе и великанами. Войти, чтобы начать войну, которая так же могла потенциально окончиться полной национальной катастрофой.

Все это было сделано это лишь для того, чтобы выполнить повеление Всевышнего об освобождении Земли Израиля и возведении Храма.

Так и сегодня, в дни Песаха, нам не надо бояться потерять ставшее уже привычным, убогое, но стабильное положение евреев.

Строительство Храма, Возрождение монархии Дома Давида, Восстановление Земли Обетованной в ее полных границах от Нила до Евфрата – вот, что должно занимать умы и сердца евреев в пасхальные дни.

Как Господь спас нас в пустыне, как Он уже дал нам еврейское государство – так же даст Он нам Храм, освобождение всей Земли Израиля и полное исполнение пророчеств — только бы не бояться и не страшиться!

Рав Авраам Шмулевич, Председатель Международного Гиперсионистского Движения «Беад Арцейну» («За Родину!»)
Секретариат Движения

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Ілля Кононов: Ульріх Бек: між соціологією і вивертами чистого розуму

Праці Ульріха Бека (1944 – 2015) суттєво вплинули на рельєф світової соціології. Але цей вплив до цього часу є частковим. Він стосується концепцій Другого модерну і суспільства ризику. Є ще декілька ідей, які з’являються в сучасному дискурсі, скажімо, метафора «примарного вокзалу». Навіть його головна ідея Другого модерну стала більш популярною завдяки іншому соціологу – Зігмунту Бауману.
Після смерті У. Бека його інтелектуальна спадщина на певний час відсунулася в тінь. Це, мабуть, природньо і так відбувається з більшістю вчених. Від них очікували весь час нового слова і це підтримувало до них інтерес. Смерть поклала край цим очікуванням. Тепер відбувається /мусить відбутися / може відбутися засвоєння його ідей в основний масив соціологічного знання. Важливо щоб він відбувався через конструктивну критику.
Стосовно праць У. Бека таке засвоєння обтяжене декількома обставинами. По-перше, його тексти, як і тексти більшості соціологів, занурені в плинний контекст певного часу. Вони були коментарями до сучасності. Тепер треба вилущите ті ідеї, які залишаються важливими і надалі. По-друге, У. Бек займав певну політичну позицію і намагався вплинути на розвиток ЄС в напрямку федералізму. Багато його ідей мають тому гострополітичне значення. В партійній боротьбі вони сприймаються не як наукові висновки, а як позиції політика. По-третє, німецький соціолог постійно рухався по краю між соціологією і філософією. З цим пов’язаний навіть стиль його текстів, який ускладнює сприйняття достатньо простих думок. Крім того, позиція «від чистого розуму» часом приводила його до висновків крайнього характеру. І навіть ідея вищої цінності прав людини починала виглядати загрозливо по відношенню до гуманізму.
Я далі зупинюся на одній з останніх великих праць соціолога, яку можна вважати його Magnum opus – «Влада і контрвлада у добу глобалізації. Нова світова політична економія». Є її переклад українською мовою, хоча видання містить багато орфографічних помилок (описок) .
Перша важлива ідея У. Бека, про яку варто поговорити, має методологічний характер. Це не просто питання методу, а питання методологічної позиції, методологічної візії суспільних процесів. Мабуть, це можна назвати методологічним принципом. Маю на увазі розрізнення методологічного космополітизму на противагу методологічному націоналізму.  Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Рустем Вахитов: Урсула Ле Гуин: Традиционалистские мотивы «Роканнона»

1.
Урсула Ле Гуин – американская писательница-фантаст, которую обычно относят к представителям «крайней левой». Действительно, отдельные ее романы представляют собой своего рода манифесты неоанархизма, правда, сильно сдобренные философией и лирикой, что искупает их политизированность и поднимает их до уровня подлинно литературных текстов. Скажем, в книге «Обделенные» Ле Гуин изображает планету Анаррес, на которой победили одонийцы – сторонники либертаристского, негосударственного коммунизма. Не сказать, чтоб Ле Гуин рисовала их жизнь как рай земной, но все же она выглядит гораздо привлекательнее, чем жизнь людей капиталистического общества с соседней планеты Уррес. На приверженность писательницы к «левым идеям» указывают и обильные апологетические рассуждения Ле Гуин о гомосексуальной любви и вообще экспериментах в области пола в большинстве ее книг, не говоря уже о публичных выступлениях писательницы в печати и Сети. Всего этого достаточно, чтоб понять: почему имя Ле Гуин неизменно фигурирует в библиотеках анархистских сайтов Интернета. Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Алена Агеева: Красный Сарматизм как антагонизм имперской Античности

Оговорюсь сразу, что данной заметку не хочу никак оскорбить моих братьев и товарищей из разнообразного Освободительного движения оппозиции Эллады, как современных, так и греческих борцов и героев многострадального ХХ века Балканского полуострова. Почему я делаю эту оговорку? Я не хочу, чтобы сегодняшние репрессируемые в Греции писатели, художники, композиторы, общественные гуманистические деятели ошибочно ассоциировали себя с так называемыми «Античной Афинской Демократией» и «Эпохой Эллинизации»… Вы – потомки Прометея, Сократа и Платона, товарищи и братья Эллады!

Распущенный, амбициозный, патологичный молодой подонок Александр Македонский, одержимый однополярным империализмом, «блиц-кригом», переполненный геноцидом попутных народов, уничтожением их уникальной культуры и традиций, канонизированный второй век подряд всемирной образовательной системой и всемирным кинематографом с дешёвой исторической беллетристикой, в придачу, разве не предшественник одержимого милитаристическим однообразием, свойственный массовому однобокому мышлению милитаристов Северо-Атлантического Альянса? Разве восхваляемый историками и педагогами чудовищный Век Элллинизации – не образчик для леденящей трупами планету неудержимой экспансии НАТО? Хвалённая, замусоленная в тех же классах и на тех же университетских кафедрах, «образцовая» и, якобы, «приматная» Афинская Демократия, суть которой античеловеческий авторитаризм, — модель почти точь-в точь калькированная в политике Эллады живодёрами Георгиосом Пападопулосом и Димитриосом Иоаннидисом с их «чёртовыми полковниками» в 60-х – 70-х годах прошлого века. Об Эллинистической Римской Империи, прообразе Священной Римской Империи, Австро-Венгерской Империи и Третьего Рейха с его цепными южноевропейскими бездарными, дутыми шакалами, я вообще промолчу, ибо у людей не хватит терпения дочитать

Именно поэтому мы заинтересованы, также в децентрализации (возможно временной) всей совокупности Европы, с параллельным союзом регионов, исторических сепараций, непризнанных республик, — это касаемо нашего Континента. Поэтому мы используем архетипы Варвраской Кольцеобразной Античности (колониальный военно-демократический Красный Сарматизм как антагонизм центростремительной Цивилизации Вечного Рима, вечного ненасытного Империализма).
Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Галина Иванкина: Традиция как деградация

«Прошлое — тесно».
Из футуристов.

У канадской писательницы Маргарет Этвуд есть совершенно чудовищная антиутопия — «Рассказ служанки». Изображённый мир настолько безумен, что даже оруэлловская фантазия выглядит, как вполне сносное обиталище для хомо-сапиенса. Впрочем, и замятинский рациональный ад кажется премилым технократическим парадизом, где светит мягкое, вечное солнышко.

«Рассказ служанки» — это победившие «скрепы». Традиционность, возведённая в абсолют. Следование заветам и приметам. Культ предельной естественности и детородной функции. Домострой-hard в его англосаксонском изводе, что уже само по себе — дико и больно.

Действие происходит в мрачном будущем — на территории реакционно-теократического царства Галаад (несмотря на библейское имя, это всего лишь ряд штатов Северной Америки). Комендантский час, истерия целомудрия — то бишь юбки в пол и, как водится, перманентный конфликт со всей остальной цивилизацией.

Откуда дровишки? Читателю показывают, что дорога в преисподнюю, как и завсегда, вымощена благим намерением — химики, экологи да социологи с докторами выяснили: живём отвратительно, жрём — гадость, вдыхаем — её же. И — бабы, вместо, чтоб рожать — учатся на юристов и менеджеров, а потом до сорока лет скачут на дискотеках. Опять же — вредный фитнес. Вымираем! Крышка! А давайте убьём промышленность, науку, литературу, высшее образование, культуру, а ещё – гламур и глянец. Потому как и физика с кибернетикой, и Дольче с Габбаной — одинаково поганые для праведного жития.

По сюжету лишь одна из ста женщин может забеременеть. Фертильных женщин отправляют в специальные лагеря, где их готовят к исполнению единственной цели — зачатию и рождению детей для функционеров, чьи жёны – коряги не способны «дать урожай» (текст перенасыщен аграрно-животноводческой терминологией). В общем, какое-то странноватое, … бесноватое у них целомудрие получилось — вроде как фемина вся в длинном-широком и глаза – долу, но — будь любезна спать с «хозяином», у которого по документам — законная половинка, и она (сия половинка) ещё и обязуется на всё благосклонно взирать. Задача-то — возвышенная! Не дать человечеству сдохнуть. Беречь и пестовать экологию. Протоптать широкую, торную дорогу к матери-Природе.

Лютый-лютый мир, из которого невозможно выбраться, ибо он поглощает и засасывает, подобно болоту. Оруэлловский или замятинский дурдом выглядит хрупко — его можно сокрушить. Здесь же — вбиты сваи, но воля — парализована.

После той книги (и особенно — после сериала, а он – ещё ужаснее) остро начинаешь ценить блага современного общества — несовершенного и глупого, но хотя бы понятного. Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Евгений Ихлов: Почему Александр Македонский умер таким молодым

Смерть 33-летнего государя Александра Филипповича в Вавилоне, как известно, привела к распаду его мирной многонациональной державы (кто столкнул между собой братские народы?) и к междоусобным войнам среди его ближайшего окружения — диадохов (наследников вождя!)…

Мечтательный британский империалист Арнольд Тойнби в своё время написал эссе о том, как проживший до глубокой старости владыка Греческой империи (в видении пророка Даниила — это четырехголовый крылатый барс, победивший Персидскую державу — медведя с тремя огромными клыками), овладел Китаем и снарядил экспедицию в Западное полушарие... Повествование ведётся из сегодняшнего дня — после 22 столетий мирного и просвещённого всемирного правления Македонской династии Агеадов.

Теперь вы, мои уважаемые читатели, поняли, почему входящий в кружок герцогини Гамильтон историк советовал умиротворить Гитлера? К герцогу и летел на переговоры Гесс, но не срослось — не долетел до имения, вывихнул ногу при парашютировании, был пойман дружиной ПВО и сдан в контрразведку…

Но пусть легендарный царь успокоился бы на нынешней индо-пакистанской границе… И прожил был ещё долго, пусть не 120 лет, но половину. Пожилой мудрый правитель не стал бы бросать державу на шару (как в фильме Оливера Стоуна — царский персень). У него были бы наследники. Возможно, его ближайшим сподвижником стал бы Птолемей «Сотер» Лагид.

Меня, однако, заинтересовало проникновение индийской мысли и её интеграции в эллинизм.

В реальной истории эллинистское Сирийское царство потомков диадоха Селевка, с которым во втором веке воевали Маккавеи (навстречу Ханнуке), оказалось отсечено от Индии нововозникшим Парфянским царством. Парфянским менталитет оказался слишком архаичен для восприятия утончённых теологических идей Индостана. Но среди эллинов они бы пошли на ура! В том числе концепция аватар. Ага, сказали бы эллины, те, кого наши предки именовали «полубоги» — это были аватары олимпийцев, всё ясненько-понятненько… Мир сразу обрёл бы концептуальную чёткость и стройность… Можно было уже не слишком насиловать свою гражданскую совесть, именуя эллинистских царей — живыми богами… Дык, аватары, они, аватарища! И римским императорам, покорившим эллинистический Восток, эта доктрина пришлось бы по нраву: взял власть, казнил соперников, и за приличную мзду жрецы, путём сложного и таинственного обряда, указывали какого бога он — аватара… Я даже, думаю, что выбор бога был бы аналогией выбора девиза правления императорами китайскими.

Но меня интересует проникновения концепции аватарности в иудаизм, который перед этим подвергся огромному вавилонскому и персидскому влиянию. Признающий бессмертие души фарисейское направление (оппоненты Хасмонеев), затем, развиваясь, признало бы и переселение души. Если исходить из того, что Моисей, Илия, Енох, другие пророки — суть аватары Иеговы, то снимаются все теологические сложности. В вишнуизме есть много аватар, из них десять — главнейших. Известнейшие же из них — седьмая аватара — царь Рама и восьмая аватара — Кришна. И талмудические споры из определения приоритетности учения различных мудрецов, перешли бы в область иерархизации пророков как аватар… Концепция же Машиаха также обретает целостность — будет наиглавнейшая аватара Иеговы, каковая станет править миром, как владыка Рама правил Индостаном… Вместо Махабхараты — Армагеддон. И когда появляются последователи пророка Иоанна, то лишь появляется ещё одна раввинская школа, почитающая его как самую высшую аватару. Конечно, конфликт, но ведь и Талмуд во многом построен как теологическая полемика школы Гиллеля и школы Шамая… Потом появляются сторонники назорея из Назарета*, уверяющие, что аватара Иоканан и его признал аватарой, причём, ещё более высокой. Как Рама — аватары Кришны… Среди обиженных Иисусом «книжников и фарисеев» опять начинаются споры, какая аватара наиаватарнейшая. Даже не уступающие по горячности конфликту литовских миснагов с галицийскими хасидами… Но — и всё… Кстати, в этом контексте становятся понятны споры среди последователей Иисуса: не вернувшийся ли это пророк Илия или знаменитая сцена на горе Фавор. Иисус как аватара Илии, который аватара Моисея… Тем более, что согласно пророку Малахии, Машиах будет аватарой пророка Илии (Илия в последние дни вернётся). А потом все три наиглавнейшие аватары собираются вместе, как в трогательной финальной сцене «Возвращения джидая»... Не зря же полвека назад для движения хиппи образы пастыря Иисуса и пастушка Кришны как бы соединились… Но самое главное, не будет жуткого кровавого многовекового конфликта христиан и иудеев. Лишь ещё один повод для споров долгобородых стариков…
Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS
  • «… Зажги свой огонь.
    Ищи тех, кому нравится, как он горит»
    (Джалалладин Руми)


    «… Традиция — это передача Огня,
    а не поклонение пеплу»
    (Густав Малер)

    «… Традиционализм не означает привязанность к прошлому.
    Это означает — жить и поступать,
    исходя из принципов, которые имеют вечную ценность»
    (Артур Мёллер ван ден Брук)


    «… Современность – великое время финала игр олимпийских богов,
    когда Зевс передаёт факел тому,
    кого нельзя увидеть и назвать,
    и кто все эти неисчислимые века обитал в нашем сердце!»
    (Глеб Бутузов)