Центр Востока и Запада

А что если Евросоюз и Америка, в которых научно-технический прогресс, как минимум, на порядок опередил духовный, изначально не располагают необходимым ресурсом пассионарности для преодоления нынешнего кризиса?

Что если большинство стран группы БРИКС, две из которых лишь постольку поскольку являются христианскими, а еще две примерно в равной степени могут считаться родинами буддизма, действительно станет главным инвестором и кредитором США и ЕС, а в перспективе – и собственником львиной доли созданных ими высокотехнологичных производств?

Что если после США страной №1 в мире станет Китай, тот самый, который пока отнюдь не торопится с предоставлением займов Европе, а если и сделает это, то лишь на своих, особых условиях, тот самый, который когда-то угробил Тибет, а вместе с тем – приложил все усилия для научного изучения биоэнергии?..

И, наконец, что если и в самом деле так же, как в свое время на смену индустриальной эпохе пришла информационная, за ней последует биоэнергетическая?

Каким окажется облик мира, в случае если сбудутся все эти «если»? И какое место займет в нем Украина с ее до крайности монополизированной и в основном сырьевой экономикой, с ее убогой и откровенно убийственной социальной сферой и с ее духовными исканиями, привязанными к национальной идее? Эта Украина, которая ныне к тому же столь безрассудно стремится в этот ЕС?

Дискуссия, перенесенная с Фейсбука: 

(продовження…)

1. Введение. Фашизм и вопрос о сущности человеческого Бытия.

В своей небольшой статье под названием «Размышления о палаче и жертве» Жорж Батай пишет – «…палачи суть наши подобия». (1) Тем самым он, конечно же, вновь разделяет их, палачей, представляющих собой как бы завершенное нечто, и нас самих, жертв, которые как бы в большей или меньшей степени лишь затронуты оным. И вместе с тем, он настаивает и на некоторой общности между ними или, скорее, на какой-то присущности «жертве» того, что обычно противопоставляется ей в качестве «палача». Однако при этом он ничего не говорит нам о том, на чем же основывается их сходство, и тем более о том, вследствие каких причин оно могло бы быть развернуто до абсолютного тождества. Одним словом, он только в очередной раз заставляет нас усомниться в правильности привычного диалектического разделения того, что обозначают слова «палач» и «жертва», на диаметральные противоположности, и, как и многие другие исследователи этой сферы, снова подводит нас к вопросу о том, кем или, может быть, чем является палач?

Я думаю, что наиболее точный ответ на этот вопрос дает, конечно же, тот опыт, который фашизм навязывал всем тем, кого хотел подчинить своей власти (продовження…)

1. Опасный жест современности (Попытка отбрасывания опыта тоталитаризма.)

В основе любого философствования всегда лежит определенное предпонимание Бытия, которое может быть выражено буквально в двух словах: «Все вышло из воды» (Фалес Милетский), «Быть – значит быть воспринимаемым» (Беркли) и т.п. Но несмотря на все видимое разнообразие онтологических предположений, каждое из них – это особый ответ на некоторый опыт, осознанное подтверждение бессознательного выбора, рискованная ставка в игре, где правила не установлены заранее. Какого рода опыт сегодня более всего требует ответа на вопрос о Бытии? Что ныне представляет собой пространство онтологического выбора, к тому же – того выбора, который по сути уже сделан? На что может быть сделана главная метафизическая ставка теперь, в начале XXI века, более двух тысяч лет спустя после того, как Фалес сказал свои первые слова?

В 1983 году – для философии так недавно, что можно сказать просто – «только что», – Ален Бадью в самом начале своей книги «Манифест философии», предназначенной сообщить современному сообществу второе дыхание в том, что исконно считалось любовью к мудрости, по поводу века теперь уже ушедшего, но все еще владеющего нами в качестве нашего прошлого, напишет: «…перед лицом возбужденного против нас эпохой дела, за чтением материалов судебного процесса, важнейшие среди которых Колыма и Освенцим, наши философы, взвалив на плечи сей век (а, в конечном счете, – и череду веков со времен самого Платона), решили признать себя виновными» (продовження…)

Я думаю, что отличие фашизма и советизма от предшествовавших им практик насилия заключается даже не столько в том, что они вводят человека в такое состояние, при котором он не может действовать по собственной воле (это, пусть не в такой степени, было и раньше), сколько в том, что наряду с этим они ставят его в такое положение, в котором невозможно сделать выбор, невозможно потому, что это в любом случае будет выбор зла (их ноу-хау, растиражированное где только можно, это создание ситуаций типа «Выбор Софи» – http://my-hit.ru/film/2543).

Ни то, ни другое само по себе с необходимостью человека не ломает, поскольку в первом случае у него остается некий объективный ресурс (трансцендентная истина, в силу причастности которой люди превозмогают пытки), а во втором – субъективный (в мобилизованном состоянии люди находят выход даже из патовых ситуаций).

Но сочетание того и другого создает беспроигрышную схему – поскольку все силы уходят на сопротивление пыткам, их наверняка не хватит, для того, чтобы правильно сориентироваться, и, наоборот, если все силы брошены на то, чтобы найти выход, их точно не хватит, чтобы преодолеть боль. Что представляет собой, по сути, порочный круг. (продовження…)

На мой взгляд, нынешние времена отличаются от времен инквизиции в том числе и тем, что платой за появившуюся убогую демократию оказалась заведомая профанация подлинного героизма.

Дело в том, что тогда у инакомыслящих был выбор – отречься от своих убеждений или сгореть на костре. Ныне же они поставлены перед дилеммой – вписываться в систему по производству прибыли либо стать безработными, а в конце концов и бомжами. И это значит, что если во времена инквизиции для них специально сооружали эшафот на центральной площади, а толпа внимала их последним словам… Если во времена Гитлера и Сталина для нихеще строили концлагеря и изобретали газовые камеры, размещенные, как правило, где-нибудь в укромном месте… То есть, если до недавнего времени их все-таки как-то принимали в расчет, и они могли стать героями, хотя бы посмертно… То теперь их пытаются слить по-тихому под мосты, в подвалы, в подземные переходы и теплотрассы и т.п., а попросту –похоронить заживо. Потому что в неокапиталистической системе координат, с ее беспощадной рыночной экономикой и пресловутым призрачным гуманизмом, для них большенет места, и в перспективе они – никто. (продовження…)

(Справка: считается, что у людей хвост существует в атавистическом состоянии, но зато у черта он – неотъемлемый атрибут).

Как правило, люди не осознают своей хвостатости, и этот важнейший орган просто болтается у них под ногами и мешает ходить. Между тем, в силу своей специфической природы, хвост может даже обретать вполне самостоятельное существование и замещать собственного владельца. (Чаще всего это происходит тогда, когда хвост включается в выполнение собственных функций, а владелец не знает об этом.)

Хорошо, когда хвост имеет солидную длину!

Длинный хвост может быть использован как защита от холода, если намотать его спиральюпо всей площади тела. (продовження…)