Александр Кацура: Демократия против социализма: Борьба двух исторических проектов объединения человечества

 Кацура Александр Васильевич – к. ф. н., член Союза российских писателей. E-mail: akar36@yandex.ru

«Проклятый Запад»

Путем катастроф и падений… «уголь превращается в алмаз»,
Россия – в Америку; в новую, а не старую Америку.
А. Блок
(из предисловия к поэме «Возмездие»)

Мы «новой Америкой» не стали. «Старой», впрочем, тоже. Зато мы и сегодня продолжаем облагораживать мир, щедро расточая свой генофонд по многим странам, но особенно в сторону «проклятого Запада». Распространенное у нас это проклятье на самом деле – нелепость. Ибо Россия – не Восток. Она тоже Запад. Или, если хотите, восточный край западной христианской культуры. Другими словами, культуры европейской (духовная форма которой отлита по матрице иудеохристианского фермента). Именно в силу этого могучего влияния Европа породила (особенно за последнюю тысячу лет) великую науку, великое искусство и великий корпус гуманистических идей. Россия и Америка оказались в поле этого влияния, и это принципиально сказалось на их развитии за последние три столетия. Если хотите, Америка – это далекий западный край все той же христианской культуры (при таком широком взгляде конфессиональные различия в христианском учении принципиального значения иметь не могут). Сан-Франциско – в той же степени город европейской культуры, как и Владивосток, причем оба города спокойно взирают друг на друга прямо через океан. Здесь можно прибегнуть и к такой метафоре: Россия и Америка – это два могучих пространственных крыла старушки-Европы, которая, таким образом, словно птица, обняла все Северное полушарие планеты. Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Андрес Казекамп: Победа Трампа привела к резкому противостоянию и поляризации американского общества

zffthrfhtkcПолитолог Андрес Казекамп назвал победу республиканца Дональда Трампа на выборах президента в США неожиданностью и отметил, что многие позиции Трампа по внешней политике и политике безопасности внушают тревогу с точки зрения Эстонии.

«Победа Трампа стала неожиданностью для всех наблюдателей, — сказал BNS профессор балтийской политики Тартуского университета Андрес Казекамп. — Особенно неожиданной ее делает то, что Трамп смог успешно завершить кампанию несмотря на то, что ряд республиканских политиков высшего уровня не поддержал его из-за вульгарных высказываний, позиций и поведения».

«Никогда ранее в истории выборов президента США не было ситуации, в которой руководство крупной партии не поддерживало бы своего кандидата, — отметил политолог. — Трамп настолько противоречивая фигура, что ведущие республиканцы дистанцировались от него и отказались напрямую поддерживать его».

«Для американских избирателей оказалось убедительным обещание Трампа совершить большие перемены. Поскольку Трамп был независимым кандидатом, которого не финансировали крупные группы влияния, избиратели поверили, что Трамп в качестве президента сможет оказать сопротивление и всем крупным лобби, и заинтересованным группам».

«Американцам несомненно понравилось в Трампе то, что он произвел впечатление прямолинейного, политически некорректного человека, который обещал стать решительным и сильным руководителем», — сказал Казекамп. Он отметил, что Трамп очень умело сыграл роль аутсайдера. «В политике США и ранее добивались успеха кандидаты, противопоставлявшие себя вашингтонской элите. Трамп сделал это успешнее прошлых кандидатов», — отметил он.

Казекамп также отметил вспыхнувший непосредственно перед выборами скандал с электронными письмами Хиллари Клинтон. «Это несомненно добавило Трампу сторонников», — сказал он.

Казекамп отметил, что Трамп использовал в кампании свою известность, поэтому его затраты на предвыборную кампанию были ниже. «Он по сути получил бесплатную рекламу. Все каналы СМИ освещали то, что сделал или сказал Трамп. Бесплатная реклама стала для Трампа большим преимуществом», — отметил Казекамп.

Казекамп отметил, что в Эстонии многие испытывают тревогу в связи с позициями Трампа по внешней политике и политике безопасности, вернее, в связи с их отсутствием. «В ходе кампании Трамп также выражал сомнения в необходимости НАТО и заявил, что США помогут только тем, кто сам будет за это платить». Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Йохен Биттнер: Новая идеология Новой Холодной войны

gallery-ru-27161532В прошлом веке коммунистическая идеология потерпела крах в Холодной войне, но сейчас либеральный Запад оказался в ситуации нового идеологического проивостояния, и опять центром антилиберализма стала Россия. О новом вызове Западу размышляет в колонке для The New York Times редактор отдела политики газеты Die Zeit Йохен Биттнер.

Во времена расцвета коммунистической идеологии ее приверженцы утверждали, что капитализм предал рабочего. Какие выводы мы теперь можем следить из нового боевого клича Москвы о том, что демократия предала избирателя? Это мировоззрение во времена президента России Владимира Путина все яснее вырисовывается в мозаике публичных политических заявлений, бесед с экспертами не для прессы и сообщений разведки. Назовем его «ордеризм». Ордеризм бросил вызов демократии во многих частях мира — в Турции, Польше, Филиппинах. Но путинская Россия считает, что авторское право на эту формулу принадлежит ей, и рассматривает ее как острый конец клина, который она пытается воткнуть между странами Запада.

Основная политическая предпосылка этой идеологии — в том, что либеральная демократия и международное право не выполнили своих обязательств. Вместо стабильности они породили неравенство и хаос. Светская религия, которую исповедовали в западных парламентах, — это глобализация (или, в случае Евросоюза, европеизация). И эта вера, по мнению ордеристов, игнорировала негативные стороны. Самая очевидная из этих негативных сторон, считают ордеристы, — это то, что открытые границы и всемирная торговля привели к исчезновению рабочих мест и массовой миграции. В то же самое время стирание ментальных границ потрясло западные общества: потенциально любая из традиционных ценностей теперь может быть подвергнута сомнению, ни один обычай, традиция или институт больше не является священным. Это та самая снисходительность, которая привела к свободной продаже марихуаны, однополым бракам и коронации бородатого трансвестита по имени Кончита Вурст на конкурсе Евровидения 2014 года, и она же заставляет терпеть воинствующий исламизм внутри границ Запада. Это та же самая моральная слабость и декаданс, предупреждают ордеристы, которые предшествовали падению империй прошлого. Подобно Нерону, истеблишмент в своих дворцах занят пустяками, пока горит Рим.

Ордеризм также утверждает, что на мировой сцене международное право попрано правилами, устанавливаемыми тем, кто сильнее, что приводит к ужасным последствиям. Даже Запад, говорят ордеристы, вспоминает о глобальном верховенстве права только тогда, когда это ему выгодно. В иных случаях США и их союзники игнорируют или обходят решения ООН. Ордеристы считают, что события в Украине в 2014 году — самое очевидное доказательство лицемерия Запада: по их словам, США вдохновляли и финансировали переворот в Киеве, а потом поставили у руля послушных политиков. Верховенство закона и либеральная многосторонность, утверждают они, — лишь троянские кони, с помощью которых Запад подбирается все ближе и ближе к их границам. Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Новий вогонь: націонал-лібералізм

13466515_1290414287659947_7246651455054842819_nНа початку ХХ сторіччя теоретики марксизму вважали новонароджений націонал-соціалізм нежиттєздатним історичним парадоксом. Адже згідно догм Пророка (К.Маркса) побудова комуністичного суспільства можлива тільки після кривавої світової пожежі, на горе всім буржуям, тобто після перемоги світової соціалістичної революції. Між тим, коли молода «країна робітників та селян» (СРСР) зіштовхнулася із необхідністю перейти від марксистської теорії до практики, тобто до створення «нового суспільства», в 1925 році, на XIV з’їзді ВКП(Б) було проголошено курс на «побудову соціалізму в окремо взятій країні», який і став офіційною доктриною. Паралельно в Італії, Німеччині та деяких інших країнах йшла побудова своїх власних соціалізмів. «Історичний парадокс» обернувся історичною реальністю.

Коли ми — громадський рух «Новий Вогонь» — проголосили свої цінності «націонал-ліберальними», політологи-теоретики також заговорили про нежиттєздатність і парадоксальність цього конструккту. Лібералізм, мовляв, не може бути національним, бо ліберальна теорія заперечує поняття нації.

А ми відповідаємо: нам плювати на ліберальну теорію і ліберальних теоретиків. Нам просто подобаються здобутки ліберального суспільства — громадянська свобода, права і відповідальність, нам подобаються вільні й сильні громадяни. Водночас нам подобається українська нація — гартована Майданом спільнота, яка має одну на всіх історичну долю. І ми мріємо, щоб саме ця спільнота здобула всі можливі громадянські права, які вона заслужила роками боротьби.

13319876_908826865910225_2737510131674456419_n

Публічні зустрічі громадського руху «Новий Вогонь» проводяться щотижня, кожної п’ятниці, в Києві, на Подолі, неподалік станції метро Тараса Шевченка, на вулиці Костянтинівській-68. Четвертий поверх, актова зала.

З 19-00 по 21-00.

13254319_1267611796606863_4383370459181826538_n

13240669_1272868786081164_6036841619292813845_n

http://reznichenko-d.livejournal.com

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Владимир Пастухов: Три всадника русского апокалипсиса

WkdZet5sMQkЕще в конце 80-х годов прошлого века академик Моисеев заметил, что для России наступают сумерки, которые похожи одновременно и на закат, и на рассвет. Любые оценки политической и социально-экономической ситуации всегда страдают субъективизмом, но глубокий демографический кризис (количественный и качественный одновременно), а также увеличивающийся технологический разрыв как с Западом, так и с Востоком свидетельствуют о том, что Россия, несмотря на ошеломительную «русскую весну», в долгосрочной перспективе скорее клонится к своему закату, чем готовится встретить новый рассвет. Хотя клониться не значит — обязательно упасть.

Сценарии агонии

В зависимости от того, что мы считаем причиной упадка России, разнятся представления о ее перспективах. Формат данного эссе не позволяет делать подробный обзор всех возможных причин упадка России. Поэтому я ограничусь лишь тем, что выскажу гипотезу, которая мне лично представляется наиболее достоверной (отдавая себе отчет в том, что такой подход является весьма ограниченным).

Полагаю, что глубинной причиной нынешнего упадка является истончение русского «культурного слоя» и как следствие — деградация элит, которые оказались не способны ответить на новые исторические вызовы (причины этой культурной дистрофии — тоже тема отдельного и долгого разговора). Все другие факторы, в том числе отсутствие демократии, общая институциональная слабость, коррупция и криминализация общества, думаю, являются вторичными.

Соответственно, общая «картина упадка», его темпы и другие важные параметры во многом зависят от того, с какой скоростью будет в дальнейшем происходить упомянутая выше деградация элит. Теоретически этот упадок может смениться подъемом, если в силу каких-то в значительной степени случайных причин в России начнется развитие «контркультуры» и формирование новой элиты, способной вывести Россию по новой траектории на другую историческую орбиту. И хотя такое развитие событий представляется сегодня маловероятным, его нельзя полностью исключить.

Важнее, однако, другое: без изменения культурной матрицы тенденцию поменять нельзя. Любое политическое или социальное действие (сопротивление) существующих элит, если не будет наблюдаться прироста их «культурной стоимости», не только не улучшит ситуации, но, скорее всего, сделает ее еще более опасной и непредсказуемой. Позитивные перемены возможны только в случае появления альтернативной культуры (и, соответственно, альтернативных лидеров), которая может возникнуть либо из мутации части существующих элит, либо из развития маргинальных контркультур.

Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Ярослав Галущак: День Європи в Україні: свято єдності, усвідомлення дійсності, напрями руху

IMG_20160520_141708Уникаючи святкових сильветок (феєрверків), відьмацьких заклинань (переповторень) та ура-патріотичних вигуків (лозунгів, штампів), я у своїй праці (статті) буду послуговуватися тільки офіційними даними, відомостями та усталеними поняттями, якими користуються в Україні.

Спочатку треба визначитися з поняттям «Європа». Отже, Європа – це частина світу в Північній півкулі. Вона омивається Північним Льодовитим океаном на Півночі, Атлантичним океаном на заході, Середземним та Чорним морями на півдні та підпирається Уральськими горами на сході. Площа Європі дорівнює 10 180 000 кілометрів квадратних. А населення складає 743 000 000 жителів.

До речі, в 1887 році на території Закарпаття (Угорська Русь), яке тоді входило до складу Австро-Угорської імперії, у Верхньотисянській котловині на правому березі ріки Тиси було встановлено двохметровий геодезичний знак, який визначає географічний центр Європи. Координати цього знаку-центру 47 ̊ 56 ́ 3 ̋ північної широти і 24 ̊ 11 ́ 30 ̋ східної довготи.

Поділ материка Євразія на частини світу – Європу і Азію, склався ще в античні часи. Стародавні греки виділяли три частини світу – Європу, Азію та Лівію (Африку). Межею між Європою і Азією вони вважали водні шляхи від Середземного до Азовського морів. В античній міфології Європа була дочкою фінікійського царя, яку, перетворившись на тільця, викрав бог Зевс. Її так і зображували – жінка, яка сидить на тільці (бику).

Найбільш ймовірною є версія, що назва «Європа» походить від ассирійського слова «ерп», що означає «там, де заходить сонце», тобто «захід», а слово «асу» — «схід», «Азія».

До речі, назва Ірландія походить від «ейре», тобто «західна земля», «західний острів».

Термін «Європа» в Україні використовують у значенні географічному, а також у таких значеннях як «європейська цивілізація», «європейська культурна спільнота», «Європейський Союз» та як «геополітичний вибір». Україна є однією з найбільших країн Європи як за територією, так і за чисельністю населення.

Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Олег Гуцуляк: Нынешнее состояние Мир-Системы и её грядущие перспективы

weapongirls (3)В декабре 1956-го вышел специальный номер журнала «Социализм или варварство», посвященный событиям в Венгрии в 1956 г. В нем была опубликована статья К. Касториадиса «Пролетарская революция против бюрократии». К. Касториадис увидел в «венгерском восстании» вершину пролетарского движения против восточно-европейского бюрократического капитализма. Позже это же увидел в требованиях бунтарей Мая 1968 г. подтверждение своего анализа противоречий современного капитализма: «… движение показывает фундаментальное противоречие капиталистического бюрократического общества, это – не «анархия рынка», не «антиномия между развитием производительных сил и формами собственности» или «коллективным производством и частным присвоением». Центральный конфликт, порождающий все прочие, раскрылся как конфликт между руководителями и подчиненными» [Сидоров А. История группы «Социализм или варварство» (1949-1965)  // http://revolt.anho.org/archives/1538].Но как события в Венгрии (1956), Чехословакии (1968), Польше (1970-1971, 1980-1981) и Китае (1989) показали невозможность «демократизации» и «десталинизации» государственно-бюрократического капитализма, выступающего  под именем «социализма», так и события Мая 1968 г. и движение «Occupy» (2011-2014) подвели черту под надеждой «человеческим» путем трансформировать западный капитализм. Ни социалистическая бюрократия, ни и западная буржуазия никогда не отдадут власть по своей воле.

Но «не все так плохо», как оказывается…

Сама капиталистическая система развивается и предоставляет теперь новые возможности борьбы с ней.

К сожалению, почти никто сейчас не понимает, что именно происходит в мировой социально-экономической системе, нет ни одного проблеска в узнавании сути процесса, поскольку сознание нынешнего мира неимоверно затмила болезненная пелена классического «марксизма-ленинизма» сталинско-советского образца.
Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Рустем Вахитов: Четыре вариации истории о Ланселоте и Драконе

kinopoisk.ru

kinopoisk.ru

Сказка «Дракон» Евгения Шварца заканчивается несколько двусмысленно. Ланселот, обескураженный тем, что жители теперь уже действительно свободного города встают перед ним на колени, стремятся стать его рабами, как они были рабами дракона, а затем бургомистра, призывает их убить дракона в себе. Непонятно: смогут ли они сделать это или продолжат служить дракону в каком-нибудь новом обличье, а то и в старом «добром» виде (хотя судя по намекам, разбросанным по пьесе, сам автор считал бы идеальной «демократическую развязку», когда жители стали бы гражданами и управляли бы городом самостоятельно, превратив его на деле в вольный город). Конец той же истории в фильме М. Захарова «Убить дракона», снятого по сказке Шварца в разгар перестройки в СССР (вот и цена этой перестройки, если даже ее застрельщики не особо-то верили в ее успех!), гораздо более определенный. Ланселот, разочарованный в освобожденных им обывателях, уходит из города. За городом он встречает воскресшего дракона. Тот запускает драконоподобного змея в окружении маленьких ребятишек. Ланселот желает снова сразиться с ним, но дракон призывает его подождать, пока дети вырастут (не может же благородный рыцарь драться при детях). Ланселот понимает, что зло нужно искоренять, пока оно мало, и начинает бой тотчас. Смысл такой концовки малоутешителен для демократа. Во-первых, неожиданное воскрешение дракона невольно навевает мысль, что дракон бессмертен и сколько его ни убивай, он будет появляться снова. Поэтому бой с драконом сродни Сизифову труду. Во-вторых, чтоб победить дракона, Ланселоту приходится стать не таким уж благородным и воевать на глазах детей, втягивать их в жестокую войну…

Итак, существует две развязки этой истории: одна – из пьесы, другая – из фильма.

Дерзну изложить еще четыре вариации конца этой истории, которые, как мне кажется, исчерпывают количество возможных концовок (за исключением еще одного, о котором я скажу позже). Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Лев Гореликов: Нравственный разлом глобального социума и символический горизонт вселенского будущего человечества

11040182_944847748905437_578021336547912239_nКрушение в 80-е годы прошлого века геополитической системы социализма с ее идеологией гражданского коллективизма и социальной справедливости привело к утверждению в международных отношениях гегемонии государств западной социально-нравственной традиции во главе с США, исповедующих дух индивидуализма и конкуренции в жизни общества. Осуществленный тогда же информационный прорыв мирового сообщества в развитии производственных технологий максимально расширил пространство межличностного общения людей и закрепил в организации современного социума доминанту европейских ценностей либеральной демократии, стирающей национальные, конфессиональные, социально-образовательные и даже половые различия между людьми ради полноты их личностного самоопределения, формирующей глобальные контуры общества всеобщего потребительского стандарта. Конец ХХ века стал историческим торжеством англо-саксонской рационально-силовой культуры, исповедующей принцип «знание – сила», собравшей западно-европейские страны в единый общественно-политический организм ЕС и все более решительно диктующей другим регионам мировой цивилизации свои нормы гражданского общежития, приступившей к практическому утверждению универсальных морально-правовых канонов глобального социума, унифицируя разнообразие жизненных укладов человеческого сообщества общим стеретипом.

Однако первые десятилетия XXI века наметили иные пути в развитии современного человечества, связанные не с его интеграцией в глобальный социальный организм, а с разделением мирового сообщества на самобытные цивилизационные системы, культивирующие особые духовные ориентиры совместной жизни людских масс. Прежде, чем утвердить в действительности нравственное единство глобального социума, исторический ход развития человечества привел к поляризации основных цивилизационных укладов общественного воспроизводства народов Юга и Севера, Запада и Востока. Те идейные приоритеты, которые некогда были распределены по отдельным эпохам истории человечества, сегодня одновременно выступили на мировой арене со своими претензиями на руководство общественной практикой, провоцируя этим «глобальное столкновение» основных этно-культурных цивилизаций.

Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Василий Панченко: Прометей, патриот, протестант

Dzhordzh_Gordon_Bajron__PrometejПрометей, в ряде других замечательных качеств, выражается в таких высоких устремлениях как в патриотизме, страстном желании отдать жизненно важное — огонь людям, готовности пожертвования самим собой.

Джордж Гордон Ноел Байрон родился 22 января 1788 года в Лондоне в английской аристократической семье, образование получил в Кембриджском университете, потомственный член палаты лордов. С первого своего поэтического сборника, вышедшего в 1807 году, с девятнадцати своих юных лет Прометей-поэт Байрон приковал себя патриотическими цепями. Английские барды, узрев талант, возжелали приобщить молодое дарование к своей «школе», пишущей оды существующим порядкам и природе. Ответ Байрона английским бардам последовал незамедлительно, продемонстрировав истинное назначение поэта, несущего огонь просвещения своему народу.

Таким же страстным было и первое выступление молодого лорда Байрона в английском парламенте в 1812 году. Честь поэта, долг патриота, несущего огонь Прометея звучали в речи лорда Байрона, горячо желавшего защитить права униженного и голодного люда. Эта и последующие речи лорда Байрона не возымели надлежащей реакции в парламентской среде.

Как Прометей, покинув обитание богов, ушел с огнем к народу, так и Байрон, уехал из своей страны, неся огонь просвещения, путешествуя по странам, где осуществлялись его мечты сражения за честь и свободу, находясь в рядах сражающихся итальянцев или испанцев. Горячо желая лучшего для своей родины, их чужих краев Байрон писал:

Воспрянь! (не Греция — она среди воспрявших!)
Воспрянь, мой дух! Помысли же так, в ком
Кровавый жизни путь его озер родных,
А затем, берись за дом!

(Миссолонги, 22 января 1824 г.,см.»…Мне 36…»-
в списке переводов — В.П.)

Счастлив тот, кто познал радость принося пожертвование, бессмертен тот, кто принес себя в самопожертвование. Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS
  • «… Зажги свой огонь.
    Ищи тех, кому нравится, как он горит»
    (Джалалладин Руми)


    «… Традиция — это передача Огня,
    а не поклонение пеплу»
    (Густав Малер)


    «… Tradition is not the worship of ashes, but the preservation of fire»
    (Gustav Mahler)

    «… Традиционализм не означает привязанность к прошлому.
    Это означает — жить и поступать,
    исходя из принципов, которые имеют вечную ценность»
    (Артур Мёллер ван ден Брук)


    «… Современность – великое время финала игр олимпийских богов,
    когда Зевс передаёт факел тому,
    кого нельзя увидеть и назвать,
    и кто все эти неисчислимые века обитал в нашем сердце!»
    (Глеб Бутузов)