Валерий Бохонов: 500 лет Реформации, или Даёшь Трансформацию! (текст и обсуждение)

500 лет назад 31 октября Мартин Лютер обнародовал свои тезисы по поводу торговли индульгенциями. И началась цепная реакция. В смысле — лавинообразное течение событий, снёсший старый порядок. Ну понятно, что подобные вещи возможны только в системе, перенасыщенной проблемами, но вот всё начинается в результате некоторого символического акта и идёт во многом в том направлении, в котором был дан импульс.

А вот стиль может быть и навязан. Поэтому самая эффективная стратегия на уровне личности — распространять идеи как можно шире и вести локально организаторскую работу. И тогда можно стать (далеко не гарантированно, однако) центром структуризации в хаотической среде, заполненной проблемами. А проблемы имеют свойство накапливаться и создавать предпосылки для их решений. В том числе — комплексно, набор проблем решается разом. При этом чем набор больше, тем больше и шума.

При этом нарастание некоторых больших проблем может происходить за более-менее одинаковые промежутки времени. Например в связи с крепостным правом в России каждые сто лет происходила гражданская война. Разин, Пугачёв, затем Александр 2 предусмотрительно отменил крепостное право и на 50 лет отодвинул решение проблем до 1917, а теперь через 100 лет — опять подошёл срок. И не только в России. Не исключено, что существует некоторый общеевропейский 500-летний цикл. Вот 1500-е годы, 1000-е, 500-е, 0-е — для всех характерно появление неких факторов, игравших качественно фундаментально определяющую роль. Если 500-е — это победа христианства как опоры феодализма и начало «тёмных веков» (ну, то есть господство этой религиозной доктрины), то 1000-е — это уже начало новой эры, формируется Возрождение. А 1500 — это уже победа рационализма, технического прогресса, буржуазности, промышленности, светского образования и всего такого прочего. Отсюда и такой успех Лютеровских Тезисов. Такая — Октябрьская Реформация (по аналогии)… Во всяком случае, когда Ленин опубликовал свои «Апрельские Тезисы», то явно имел в виду эти Октябрьские, а себя сравнивал с профессором теологии их автором.

Но вот очередные 500 лет закончились. В том числе закончилось и постхристианство. Назревает новая структурная трансформация. А может это — Трансформация? С большой буквы… Была Реформация, будет…. Проблем-то навалом. И все не решаются. К Западу присоединились Россия и Дальний Восток с их энергетикой и мировоззрением.
Всё подпирает организованный мигрирующий негатив. В общем — грядёт новое преобразование структуры общества, превышающее по масштабу Возрождение и Реформацию вместе взятые. Это — Трансформация.

Осталось дождаться какого-то символического события. Им может быть всё, что угодно. Заранее предвидеть невозможно. А потом невозможно будет остановить цепную реакцию. Continue reading / Читать далее

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Презентація книги професора Голянича Михайла Юрійовича «Футурологія. Філософія майбуття»

Презентація книги професора Голянича Михайла Юрійовича «Футурологія. Філософія майбуття».

Запрошуємо всіх, кому цікава тема філософії, футурології та філософії майбуття!

14 вересня о 14:00 в аудиторії імені Героя України Романа Гурика (ауд. 516 гуманітарного корпусу Прикарпатського національного університету ім. В. Стефаника, м. івано-Франківськ).

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Лев Гореликов: Историческая дилемма русского выбора в проектировании глобального будущего человечества

Наступившее столетие обозначило начало глобальной эпохи в формировании человечества как единого социального целого, живущего по универсальным законам созидательной деятельности людей. Прежняя деструктивная стратегия исторической практики человечества, основанная на противоборстве общественных сил, исчерпала с появлением ядерного оружия свой жизненный ресурс и должна быть устранена из социальной реальности логикой конструктивного разума, нацеленного на согласование интересов основных этнокультурных сообществ мировой цивилизации.

В пространстве глобального социума главным фактором общественной жизни становятся духовно-нравственные приоритеты народных масс, исторически сформированные особенностями их взаимодействия с природной средой.

Южные народы, взращенные теплом окружающей природы, исповедуют в своих сознательных действиях мировоззренческий натурализм и видят в социальной традиции вполне разумное основание собственной жизни, оттачивая ее нравственные контуры жестким подавлением нетрадиционных форм поведения людей и направляя главные усилия на укрепление социального канона. Народы западной и восточной цивилизаций, проживая в разнообразных природных зонах, крайне переплетенных на Западе и более массивных, пространственно объемных на Востоке, преодолевают в своих действиях господство мировоззренческого натурализма и раздвигают рамки «социальной нормы» в противоположных направлениях, «социального индивидуализма» и «общественного патернализма». Continue reading / Читать далее

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Владимир Пастухов: Три всадника русского апокалипсиса

WkdZet5sMQkЕще в конце 80-х годов прошлого века академик Моисеев заметил, что для России наступают сумерки, которые похожи одновременно и на закат, и на рассвет. Любые оценки политической и социально-экономической ситуации всегда страдают субъективизмом, но глубокий демографический кризис (количественный и качественный одновременно), а также увеличивающийся технологический разрыв как с Западом, так и с Востоком свидетельствуют о том, что Россия, несмотря на ошеломительную «русскую весну», в долгосрочной перспективе скорее клонится к своему закату, чем готовится встретить новый рассвет. Хотя клониться не значит — обязательно упасть.

Сценарии агонии

В зависимости от того, что мы считаем причиной упадка России, разнятся представления о ее перспективах. Формат данного эссе не позволяет делать подробный обзор всех возможных причин упадка России. Поэтому я ограничусь лишь тем, что выскажу гипотезу, которая мне лично представляется наиболее достоверной (отдавая себе отчет в том, что такой подход является весьма ограниченным).

Полагаю, что глубинной причиной нынешнего упадка является истончение русского «культурного слоя» и как следствие — деградация элит, которые оказались не способны ответить на новые исторические вызовы (причины этой культурной дистрофии — тоже тема отдельного и долгого разговора). Все другие факторы, в том числе отсутствие демократии, общая институциональная слабость, коррупция и криминализация общества, думаю, являются вторичными.

Соответственно, общая «картина упадка», его темпы и другие важные параметры во многом зависят от того, с какой скоростью будет в дальнейшем происходить упомянутая выше деградация элит. Теоретически этот упадок может смениться подъемом, если в силу каких-то в значительной степени случайных причин в России начнется развитие «контркультуры» и формирование новой элиты, способной вывести Россию по новой траектории на другую историческую орбиту. И хотя такое развитие событий представляется сегодня маловероятным, его нельзя полностью исключить.

Важнее, однако, другое: без изменения культурной матрицы тенденцию поменять нельзя. Любое политическое или социальное действие (сопротивление) существующих элит, если не будет наблюдаться прироста их «культурной стоимости», не только не улучшит ситуации, но, скорее всего, сделает ее еще более опасной и непредсказуемой. Позитивные перемены возможны только в случае появления альтернативной культуры (и, соответственно, альтернативных лидеров), которая может возникнуть либо из мутации части существующих элит, либо из развития маргинальных контркультур.

Continue reading / Читать далее

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Алексей Климовский. Теоретические основы необонапартизма (2005)

В этой статье я хотел бы поделиться своими взглядами и аргументами, их подтверждающими. Думаю, это будет особенно интересно и актуально на фоне всеобщего “опьянения” демократией, восторга от её свобод, которых российское общество ждало, вероятно, с момента своего возникновения. Надеюсь, я внесу хоть что-то новое в представления ореспублике, демократии и монархии.
В идеальной демократической республике государство под руководством лучших представителей народа отражает его желания и чаяния. Оно управляемо народом и всё, что оно делает, оно делает для него. Но чаяния и желания народа обычно основаны на сиюминутной потребности и выгоде, а, следовательно, близоруки и бесперспективны. Цели же истремления его зачастую иллюзорны и надуманы теми, кто хочет повести за собой народ или нажиться на нём. Такое идеальное демократическое государство, идя на поводу у народа, рано или поздно установит у себя или тиранию, или (в лучшем случае) монархию, либо просто деградирует и будет поглощено более жизнеспособными государствами.
В реальной же республике к власти, как правило, приходят не умные или мудрые, а наглые, лицемерные и беспринципные люди. Ибо ни умные, ни мудрые люди не найдут себе поддержки ни среди “сильных мира сего”, ни среди народа, а, следовательно, проиграют любые выборы. Continue reading / Читать далее

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Кирилл Серебренитский: Необонапартизм XXI столетия — прорыв из Тильзитского мира

«Необонапартизм XXI столетия — это своеобразный консервативно-авангардный прорыв из «параллельного» измерения, где Россия и наполеоновская Европа НИКОГДА не воевали и создали, таки, единую Евразийскую Империю
В значительной степени — да, (и, собственно, консерватизм, — всегда так или иначе параллельно-историчен; историсофия — это воздух, которым консерватизм дышит, или, точнее — его Антеева почва; а историческая фактология — это, по сути, единственное оружие консерватизма (прогрессизм же имеет обширный арсенал — но все его многочисленные оружия безусловно внеисторичны).
Впрочем, наша история — не совершенно параллельна. Она имеет вполне осязаемую опору в академической истории: июнь 1807, Тильзит (возникновение нашего Комитета де-факто — июнь 2007 — только в этом году появились в Восточном Бонапартистском Комитете первые живые люди, — после публикации моей статьи в «Вокруг света»).
Мы — прорыв из Тильзитского мира, точнее — из геополитического пространства, предполагаемого в статьях Тильзитского секретного договора (создание единой дву-имперской Великой Армии, — под общим оперативным командованием Наполеона).
Тильзит — не фантасмагория, это — стратегический проект: военный союз Двух Империй — Восточной и Западной. Continue reading / Читать далее

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS
  • «… Зажги свой огонь.
    Ищи тех, кому нравится, как он горит»
    (Джалалладин Руми)

    «… Есть только один огонь — мой»
    (Федерико Гарсиа Лорка)

    «… Традиция — это передача Огня,
    а не поклонение пеплу»
    (Густав Малер)

    «… Традиционализм не означает привязанность к прошлому.
    Это означает — жить и поступать,
    исходя из принципов, которые имеют вечную ценность»
    (Артур Мёллер ван ден Брук)

    «… Современность – великое время финала игр олимпийских богов,
    когда Зевс передаёт факел тому,
    кого нельзя увидеть и назвать,
    и кто все эти неисчислимые века обитал в нашем сердце!»
    (Глеб Бутузов)