ОГОНЬ ПРОМЕТЕЯ

  

портал этноантропологии, геокультуры и политософии

 

Сергей Путилов: Коммунизм и ойкуменизм

Январь 07, 2017 By: admin Category: антикоммунизм, Дискуссии, Капитализм, Коммунизм, Общество, Сергей Путилов, Социализм, Христианство

Сергей Путилов — писатель, руководитель Духовно-переселенческого движения «Ойкумена», эксперт Аналитического Центра «Огонь Прометея»

После того, как в газете «Правда» стали выходить мои статьи, знакомые засыпали автора недоуменными вопросами: «Как же так, «Ойкумена» — христианское движение, известное своим принципиальным антикоммунизмом, предостерегающее о возможности повторения «ежовщины» и реставрации тоталитаризма, и вдруг — сотрудничество с центральным органом КПРФ»? «Ойкумена», и ее прародительница — Хельсинкская межконфесссиональная миротворческая группа» (ХММГ) провели немало мероприятий, встреч с советскими религиозными диссидентами. В частности с игуменом Варсонофием (Хайбулиным), отсидевшим в лагерях за свои убеждения. В нашей работе участвовал принципиальный сторонник дебольшевизации современной России, не так давно отошедший к Богу игумен Вениамин Новик. Еще в 2007 году при поддержке латвийского портала Baznica.info в Москве был проведен межконфессиональный круглый стол, приуроченный к 70-летию кровавого сталинского террора, «ежовщины» — «Покаяние за грехи коммунизма». На нем автор зачитал получивший резонанс в СМИ «Покаянный чин отречения от коммунизма».

Теперь многие сочувствующие движению недоумевают: что же получается — ревизионизм, отречение от наших последовательно-антибольшевицких идеалов?

Ответить на настоятельные вопросы наших читателей в связи с сотрудничеством «Ойкумены» с левыми структурами, мне представляется принципиально важным.

Совместимы ли коммунизм и христианство, и конкретно — коммунизм и ойкуменизм? (далее…)

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Новий вогонь: націонал-лібералізм

Июнь 19, 2016 By: admin Category: Демократия, Либерализм, Новий вогонь, Общество, Украина

13466515_1290414287659947_7246651455054842819_nНа початку ХХ сторіччя теоретики марксизму вважали новонароджений націонал-соціалізм нежиттєздатним історичним парадоксом. Адже згідно догм Пророка (К.Маркса) побудова комуністичного суспільства можлива тільки після кривавої світової пожежі, на горе всім буржуям, тобто після перемоги світової соціалістичної революції. Між тим, коли молода «країна робітників та селян» (СРСР) зіштовхнулася із необхідністю перейти від марксистської теорії до практики, тобто до створення «нового суспільства», в 1925 році, на XIV з’їзді ВКП(Б) було проголошено курс на «побудову соціалізму в окремо взятій країні», який і став офіційною доктриною. Паралельно в Італії, Німеччині та деяких інших країнах йшла побудова своїх власних соціалізмів. «Історичний парадокс» обернувся історичною реальністю.

Коли ми — громадський рух «Новий Вогонь» — проголосили свої цінності «націонал-ліберальними», політологи-теоретики також заговорили про нежиттєздатність і парадоксальність цього конструккту. Лібералізм, мовляв, не може бути національним, бо ліберальна теорія заперечує поняття нації.

А ми відповідаємо: нам плювати на ліберальну теорію і ліберальних теоретиків. Нам просто подобаються здобутки ліберального суспільства — громадянська свобода, права і відповідальність, нам подобаються вільні й сильні громадяни. Водночас нам подобається українська нація — гартована Майданом спільнота, яка має одну на всіх історичну долю. І ми мріємо, щоб саме ця спільнота здобула всі можливі громадянські права, які вона заслужила роками боротьби.

13319876_908826865910225_2737510131674456419_n

Публічні зустрічі громадського руху «Новий Вогонь» проводяться щотижня, кожної п’ятниці, в Києві, на Подолі, неподалік станції метро Тараса Шевченка, на вулиці Костянтинівській-68. Четвертий поверх, актова зала.

З 19-00 по 21-00.

13254319_1267611796606863_4383370459181826538_n

13240669_1272868786081164_6036841619292813845_n

http://reznichenko-d.livejournal.com

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Олег Гуцуляк: Миры Земли Ивана Ефремова в диалектике развития

Май 08, 2016 By: admin Category: антисистемы, антропология, Археофутуризм, Дискуссии, Индуизм, Коммунизм, Космос, Культура, Литература, Общество, Олег Гуцуляк, Педагогика, Политика, Революция, Религия, Социализм, социум, Фэнтези

9552114

Если мир «Туманности Андромеды» Ивана Ефремова мы проанализировали в специальной работе «Тайна подвигов Геракла — Апология Ивана Ефремова» (http://www.proza.ru/2014/12/06/342), то теперь время обратить внимание на мир его другого произведения «Час Быка». Главный вывод из этого:

Мир Земли в «Туманности Андромеды» и «Часе Быка» Ивана Ефремова — это не один и тот же мир! Между ними прошло более 800 лет дальнейшего развития и совершенствования общества.

Именно  Торманс застрял в «Часе Быка», которым также пошла Земля героев «Туманности Андромеда» и «Сердца Змеи», хотя в эпоху последних («Эру Великого Кольца») , и удавалось жестко его контролировать… Но даже такой «контроль» в последующей «Эре Встретившихся Рук» (собственно героев романа «Час Быка») был расценен землянами как недопустимый.

Видимо, что осознать это человечество смогло, только узнав, что стало идеальным воплощением наивеличайшего греха – гордыни: «… В героях Ефремова столько гордости, что ее пора мерять килограммами или километрами – и воля гордая, и профиль гордый, и поступки все сплошь гордые… Ну вообще-то оно понятно – у тех, кто все время борется и покоряет, других чувств особенно не развивается. А те, которые развиваются, – с теми подлежит бороться» [Адамс, Ирина. «Туманность Андромеды» как мир агнийоговского будущего: попытка субъективного анализа текста // http://adamsnotes.net/?p=4203].

Не последне место в этом прозрении сыграло и осознание того, что человечество, руководствуясь благими намерениями, почти выхолостило себя от души как таковой. Да, ранее безраздельно торжествовала энтропия на протяжении многомиллионной эволюции живого мира («… Неизбежно росло развитие мозга и чувств, все сильнее становился страх смерти, забота о потомстве, все ощутительнее страдания пожираемых травоядных, в темном мироощущении которых огромные хищники должны были представлять подобие демонов и дьяволов, созданных впоследствии воображением человека. И царственная мощь, великолепные зубы и когти, восхищавшие своей первобытной красотой, имели лишь одно назначение – рвать, терзать живую плоть, дробить кости. И никто и ничто не могло помочь, нельзя было покинуть тот замкнутый круг инфернальности, болото, степь или лес, в котором животное появилось на свет в слепом инстинкте размножения и сохранения вида…» (И. Ефремов, «Туманность Андромеды»)) и теперь человечеству с этим нужно было что-то делать.

В своём последнем интервью, опубликованном в румынском журнале «Скынтея», Иван Ефремов рассказал о намерении написать роман «Чаша отравы»: «… Я хочу сказать о том, что надо предпринять для очищения ноосферы Земли, отравленной невежеством, ненавистью, страхом, недоверием, показать, что надо сделать для того, чтобы уничтожить все фантомы, насилующие природу человека, ломающие его разум и волю».

Но вместо «пути Ефремова» в мире «Туманности Андромеды» был избран «путь Гирина» («Лезвие бритвы») – очистить психику (шире – ноосферу) от всех следов торжества энтропии: «… очистить «психическое» из-под множества «напластований» традиций и обычаев, и уже на основании научного его понимания выстраивать новые, потребные для современной ситуации, психологические механизмы» [Anlazz. Лезвие бритвы как оружие будущих битв. Часть вторая // http://anlazz.livejournal.com/105825.html]. И это«очищение» осуществляется почти с сайентологическим рвением: «… Эвда Наль вызвала в памяти всё, что знала об основах долголетия – очистке организма от энтропии. Рыбьи, ящеричные предки человека оставили в его организме наслоения противоречивых физиологических устройств, и каждое из них обладало своими особенностями образования энтропических остатков жизнедеятельности. Изученные за тысячелетия, эти древние структуры – когда-то очаги старения и болезней – стали поддаваться энергетической очистке — химическому и лучевому промыванию и волновой встряске стареющего организма» (И. Ефремов, «Туманность Андромеды»). А в романе «Лезвие бритвы» показаны таинственные древние артефакты – загадочные камни, изменяющие человеческое сознание. И они могут стать величайшим прорывом в деле понимания человеческой психики…
(далее…)

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Бируте Ланге, Юрий Томин: Сборник древнеалбанских законов «Канун Лека Дукагини» (Kanuni i Leke Dukagjinit) как юридический и литературный памятник духовной культуры албанского народа

Февраль 28, 2014 By: admin Category: Албания, Бируте Ланге, Общество

300px-Kanuni_i_Lekë_DukagjinitГоворя о многих источниках, свидетельствующих о развитии юриспруденции, философии, и государственности в Восточной Европе, сложно не упомянуть один из наиболее значимых памятников государства и права, который, более того, является уникальным свидетельством политической, философской и религиозной мысли народов Балкан. Это – сборник законов, который традиционно относят к «праву обычая» – своду устных правовых норм Северной Албании, известный как «Канун Лека Дукагини» [1]. «Канун» – по-албански значит «закон» (происходит от греческого «канон»), смысл этого понятия близок к известному на Кавказе понятию «адат» – «право обычая», т.е. комплекс неписаных законов, норм, обычаев, порядков, регулировавших семейную и общественную жизнь. В Албании известно несколько таких комплексов, записи которых не были сделаны или во всяком случае не сохранились.

Стоит отметить, что этот законник имел большую роль в политическом развитии народов, живших на територии Косово и Северной Албании. Книга, эта оказывала влияние на мировоззрение албанского народа долгое время. Даже в условиях порабощения албанских земель Османской империей, свод исконно албанских законов играл особую роль: это был символ национального самосознания и культуры, которая существовала как единое целое, как сила, духовно противостоящая чужим влияниям, а именно – османским завоевателям, что в те времена господствовали на Балканах. Несколько столетий продолжалось это сопротивление. Оно было крайне сложным процессом, и одной из главных задач, которая предстояла албанскому народу, – это сохранение своей духовной культуры, мировоззрения, национальной идентичности. Одним из важнейших путей к этому сохранению было уделение особого внимания литературным, историческим и правовым памятникам.

Именно в этой сфере сохранения национального культурного наследия албанским народом был создан уникальный памятник, который можно считать значительным свидетельством национального духа, веры и основных морально-этических ценностей. Удивительно и то, что этот памятник существенно дополняет иные, ранее существовавшие свидетельства национальной культуры (мифологическую традицию, эпические поэмы, народные песни) [2, P.91].

«Право обычая» – один из основополагающий элементов национальной культуры, играющий важную роль в функционировании и развития общественных отношений. Особеннно значимым становиться правовая сфера, когда народ подвергается политическому и социальному гнету. Казалось бы, подвергаясь гонениям притеснениям со стороны завоевателей, народ мог бы не суметь сохранить свои правовые памятники и заместить их законами главенствующего народа. Но ситуация на Балканах во времена турецкого господства сложилась немного иная, что в первую очередь было обусловлено особенностью национального характера народов Албании и Косово, а также их отношением к проблеме сохранения национальной культуры. (далее…)

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Владимир Видеман: Институциональная антропология

Сентябрь 14, 2012 By: admin Category: Археология, Владимир Видеман, Культура, Общество, Философия

Представляем вниманию читателей работу нового сотрудника нашего Центра

Институциональная антропология

I. 1. Проблема терминирования

«Изложение любой терминологической системы, по существу, является трансформацией мысленной энергии (внушением). Теория не только объясняет, но и внушает в мере гипнотических способностей своего автора и психологической настроенности адептов. Доказательство теории является не столько логическим процессом (любое суждение заключает в себе интуитивный скачок), сколько гипнотическим слиянием мысленного внушения говорящего и аудитории. Вследствие этого можно использовать доказательство и интерпретацию в качестве процессов внушения на фоне болезненных психо-социальных синдромов (примером этого может служить учитывание настроенности большинства аудитории для проведения недоказанных или же тенденциозных постулатов в целях построения определенной теории).»

Р. М. Тамм. Нуль-Гипотеза-Теория

Всякая теория, как логически связный текст, упирается в проблему адекватного терминологического изложения точки зрения автора. «Кто ясно мыслит — ясно излагает», — сказал философ (Артур Шоппенгауэр). Принято считать, что чем однозначнее значение термина — тем понятнее он для читателя. Отсюда — стремление авторов как можно точнее и полнее определить искомое значение ключевых понятий их интеллектуальной продукции. Апофеозом терминологической корректности представляется т. н. научный подход, тенденциально исключающий всякую двусмысленность изложения, не говоря о многозначности. Однако, требование терминологической однозначности, исходящее из презумпции «научной истины» как, в пределе, единственно возможной, противоречит психологическим началам самого языка как средства многоуровневого кодирования. С чисто формальной точки зрения, всякое последовательное уточнение любого термина является ни чем иным, как процессом интерпретации одних понятий через другие. (далее…)

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Андре Глюксман: Мрачные перспективы Европы

Август 26, 2012 By: admin Category: Демократия, Европа, Капитализм, Общество

Французский философ Андре Глюксман обсуждает провал европейских интеллектуалов и объясняет, как разногласия могут привести к распаду ЕС и даже открытой вражде.

Во Франции Андре Глюксман(André Glucksmann) известен как один из «новых философов», которые после 1968 года отвернулись от марксизма и — под влиянием «Архипелага ГУЛАГ» Солженицына — отреклись от советского тоталитаризма. Особенно он известен в Германии двумя своими книгами «Кухарка и людоед» и «Господа-мыслители». Его родителями были восточноевропейские евреи, жившие в Палестине и в Германии, а в 1937 году бежавшие во Францию, где в том же году и родился Глюксман. В 2006 году он опубликовал свою автобиографию «Гнев ребёнка». Как человек, глубоко знакомый с немецкой философией и ещё с университетских дней выработавший критический взгляд на Хайдеггера, Глюксман стремится к интеллектуальному диалогу с Германией. В своих многочисленных научных и публицистических статьях 75-летний философ выступает за право на вмешательство в вооружённые конфликты во имя защиты мирных жителей, защищает чеченцев и грузин на Кавказе и упорно критикует Запад за склонность закрывать глаза на постоянное присутствие зла в мире.

— Г-н Глюксман, в свете интеллектуального и экзистенциального опыта, который дал Вам как антитоталитарному мыслителю XX век, тревожит ли Вас будущее Европы?

— Я никогда не верил, что после конца фашизма и коммунизма исчезли все опасности. В истории не бывает остановок. Европа не вышла за пределы истории, когда исчез «железный занавес», хотя время от времени она явно именно этого хотела. Демократии склонны игнорировать или забывать трагические стороны истории. В этом смысле я бы назвал нынешнее развитие событий крайне тревожащим. (далее…)

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Валентина Мазур: Великий дар Шветадвипа

Август 25, 2012 By: Валентина Мазур Category: Валентина Мазур, Индия, Индуизм, ИнтерТрад, Мифология, Общество, Оккультизм

У Ведах говориться, що душа, народжуючись в тілі корови, в наступному житті одержує тіло людини, бо тіло корови призначене тільки для того, щоб дати милість людям. З цієї причини, вбивати корову, яка віддала саму себе на служіння людині, вважається дуже гріховним. У корови дуже яскраво проявлена свідомість матері. Вона переживає справжні материнські почуття до того, кого годує своїм молоком, незалежно від форми його тіла.

Вбивство корів, з точки зору Вед, означає кінець людської цивілізації. Тяжке становище корів — це ознака доби Калі (нашого часу, який описується в Ведах як Залізна доба — епоха воєн, чвар і лицемірства).

Бик і корова — це уособлення чистоти, оскільки навіть гній і сеча цих тварин використовуються на благо людського суспільства (як добрива, антисептики, паливо і т.д.). За вбивство цих тварин правителі давнини втрачали свою репутацію, бо наслідком вбивства корів є розвиток пияцтва, азартних ігор і проституції.

Не ображати матір землю і мати корову, а захищати їх як власну матір, яка годує нас своїм молоком — основа людської свідомості. Все, що пов’язане з нашою матір’ю для нас святе, тому-то Веди кажуть, що корова — священна тварина. (далее…)

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Алексей Иваненко: Буржуа против капиталиста

Июль 28, 2012 By: Алексей Иваненко Category: Алексей Иваненко, Демократия, Капитализм, Общество, Политика

Одной из величайших заблуждений марксистского дискурса является отождествление понятий капиталист и буржуа. Борьба против одного часто означала борьбу против другого, в итоге протест доводился до абсурда и угрожал (и продолжает угрожать) самой европейской цивилизации. При внимательном рассмотрении этих терминов оказывается, что за навязчивым отождествлением скрывается фундаментальный конфликт.

Капиталист – это совсем не то, что буржуа. Это алчный хищник, готовый пускаться во всевозможные авантюры. Это служитель золотого тельца. В его мире все продается и покупается, но при удобном случае он даже не торгуется, а берет силой и эксплуатирует. Капиталист – это антисоциальный элемент, одиночка-индивидуалист. В истории России первыми капиталистами были промышленники, которые сколачивали сначала ватаги и компании и отправлялись на промысел пушного и морского зверя. Хищническая эксплуатация природных ресурсов привела к уничтожению на Дальнем Востоке целого вида – стеллеровой коровы. Как можно заметить, капитализм – это отнюдь не стадия, а болезнь исторического развития, когда разбогатевшим разбойникам удается добиться господствующего положения в обществе. Древние греки называли подобное политическое устройство олигархией, современные – плутократией. Капитализм приходит на смену феодализму в том смысле, что на смену средневековой военной аристократии (рыцарству, шляхте) приходят безродные, но предприимчивые ростовщики-спекулянты. Это паразиты, приходящие во время смуты. Ирония истории заключается в том, что эпоха кристальных идеалов именуется Средневековьем, тогда как пришедшая ей на смену эпоха развращающего богатства и становления мировой банковской системы именуется Просвещением.

Буржуа представляют собой радикально иной тип. (далее…)

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Володя Злобин: На дворе подленькая эпоха

Июль 20, 2012 By: admin Category: антисистемы, Археофутуризм, Культура, Манифесты, Общество, Революция, Сарматизм, Философия

А что, если уже поздно?

Ведь на дворе подленькая эпоха. Кто сломает существующую иерархию об колено? Ведь вместо народа теперь потребители, а вместо нации электорат. Какой Разин, если уже даже в лесу устанавливают камеры? Хоть на русской земле ещё и полно Долгоруких, но никого из них не хватит Кондратий. Дармовые социальные ништяки, технический прогресс, сексуальная революция постепенно добивают ценность кровного родства, семьи, дружбы. Победившая масса утвердила за собой единственное право – право на бескультурье. Ей неинтересно ничего, что выбивается из ряда удовлетворения базовых потребностей. Ведь сейчас всё товар, в том числе и любовь, которую разыгрывают в телестудиях по пятницам. Унылая и скучная видеократия.

Даже лидеры революции теперь не голодные уличные бойцы с багровыми рукавами, а сытые властители социальных сетей и информационных потоков. Подумать только: компьютер и кресло теперь важней и эффективней штыка и винтовки! И от этого не спрятаться, никуда не деться! Недавно посетила мысль, что уровень технического прогресса и потребления в развитых странах достиг такого уровня, что никакое действительно успешное радикальное сопротивление там невозможно. Остаются вызовы одиночек: героические и потрясающие, как феникс, неожиданно вспыхнувший в океане вечной тьмы.

Как же я хочу ошибаться!

Но поглядите вокруг. Отчаяние города Крымска. Люди, потерявшие свои семьи, даже не решись на месть. Не выпустили кишки ни одному чиновнику, не впечатали ни в одно наетое пузо цветок огненной дроби. Не нашлось ни одного героя, которому было бы нечего терять. Вместо зловещей мести лишь горькие, как чертополох, слёзы в интернете. Не мне осуждать крымчан, но это симптом. Симптом того, что мы глубоко больны. Больны нерешительностью, страхом, оседлостью. Обобщая, я говорю не о каждом из вас, а о той грандиозной надличностной общности, именуемой народом. Из нашей крови выветрился номадизм. В глазах больше не щерятся скифы. Не смотря на то, что мы подвижны как никогда в истории, мы намного больше прикованы к земле, чем все наши предки. Мы заземлились и умерли. (далее…)

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Мнение эксперта Центра по поводу «закона Кивалова-Колесниченко»

Июль 03, 2012 By: Валентина Мазур Category: Андрей Окара, антисистемы, Антифашизм, Демократия, Лингвистика, Наши новости, Общество, Украина, Этнополитика

Мнение эксперта Центра Запада и Востока «МезоЕвразии», кандидата юридических наук Андрея Окары по поводу «закона Кивалова-Колесниченко»:

Доцент Российской академии государственной службы при президенте РФ Андрей Окара заявил:

1. Считаю принятие этого закона актом лингвофашизма против всех граждан Украины — и для тех, для кого первым родным является украинский, а второй родной — русский, и для тех, для кого первым родным является русский, а второй родной — украинский.

2. Считаю, что единственная цель этого закона — заменить неизбежный бунт народа против власти и элиты гражданской войной между сторонниками разных взглядов на языковую проблему в Украине.

3. Если Янукович подпишет этот закон, с того момента он теряет легитимность как президент Украины; власть должна перейти либо к председателю Верховной Рады, либо к Временному правительственному органу, не предусмотренному Конституцией.

4. Реализация этого закона в среднесрочной перспективе приведет к дебилизации и люмпенизации населения и к региональному сепаратизму, причем последнее будет касаться не так Юго-Восточной Украины, как Закарпатья и Буковины.

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Владимир Гарматюк: «Алые паруса России» – от Михаила Прохорова

Июль 03, 2012 By: admin Category: антисистемы, Владимир Гарматюк, Демократия, Общество, Россия

 Когда между собакой и кошкой возникает дружба, то это не иначе, как союз против повара»  (С.Цвейг).

Когда между партией  власти и партийной оппозицией возникает дружба, то это не иначе как союз против народа. — И такой негласный союз между ними существует.

        Власть одна, а партий много и каждый из них видит себя «царьком». Сколько бы партий «на троне» не менялось, они никогда не отдадут власть народу. – Никогда! Они будут использовать население в своих корыстных целях. (И общество это уже понимает).

Народ помнит, как правящая верхушка партии КПСС, как её «гнилая» номенклатура продала всё и предала всех своих и друзей, как они разрушили СССР, как «старая партийная пена» прилипла к новой власти и  как она сейчас разрушает «тающую» Россию.

Партии на публике «собачатся  за власть, как бездомные псы за кость», а лозунги  народовластия (демократии) у них лишь ширма для прикрытия корыстных целей.

Ответьте себе на вопрос. — Почему оппозиционные партийные «вожди» ради народной власти (если они, так любят народ) — между собой не объединятся и даже не предпринимают к этому ни каких действий? – Потому, что видят во власти – единственно себя! Видят — богатство, почести, мнят о себе, как «распушенные павлины», а народ у них «дурак-инструмент», предназначенный им для услужения.

Посмотрите на них внимательно! Они вертят головой по сторонам – как, что, там  за границей? Иные смешны, не умеют думать, а потому бездеятельны и как дети в кризис беспомощны. (Не буду приводить имен и примеров, чтобы дать возможность им самим исправиться).

(далее…)

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Аглая Топорова: Иллюзия русского

Июль 02, 2012 By: admin Category: Демократия, Дискуссии, Культура, Лингвистика, Украина, Этнополитика

Русская половина моей души аплодирует принятию закона Кивалова-Колесниченко, а образованная рыдает. Я не хочу попадать в меньшинство и не хочу, чтобы мой сын ходил  в школу для меньшинств. Я не хочу такой тупой сегрегации.

А даже если он пойдет в русский класс, то кто и чему будет его учить, если русский не преподавался будущим учителям 16 лет? Где их взять теперь? Так же, как его уже не знают будущие журналисты, инженеры, врачи и юристы…

Зачем возвращаться в прошлое? Нынешнее реальное двуязычие устраивает всех. Попытки придать ему официальный статус превратят жизнь в кошмар. Вы никогда не сможете получить справку в ЖЭКе без дополнительных усилий, потому что выпендриться захочется и вам и вашим оппонентам.

(далее…)

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

М. Хардт, А. Негри: Об прогрессивности национализма угнетенных наций

Июнь 26, 2012 By: admin Category: антикоммунизм, Коммунизм, Нацизм, Национализм, Общество, Политика

… понятие нации часто выполняло совсем иную функцию. Фактически в некотором смысле можно даже утверждать, что в угнетенных, а не господствующих группах оно выполняло противоположную роль. Говоря более определенно, представляется, что, оказавшись в руках доминирующих групп, понятие нации поддерживает застой и реставрацию, а в руках угнетенных групп — это оружие перемен и революции.

Прогрессивная природа национализма угнетенных наций определяется двумя основными функциями, каждая из которых весьма неоднозначна. Важнее всего то, что идея нации служит прогрессу настолько, насколько она выступает линией обороны против господства более могущественных наций и внешних экономических, политических и идеологических сил. Право на самоопределение угнетенных наций на самом деле оказывается правом на отделение, на выход из-под контроля господствующих держав. В ходе антиколониальной борьбы, таким образом, понятие нации использовалось как оружие для разгрома и изгнания врагов-оккупантов, подобным же образом и антиимпериалистическая политика воздвигала стены нации в противостоянии превосходящим силам иностранного капитала. (далее…)

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Богдан Грицкив: Переходный перид от капитализма к коммунизму как смена эпох

Июнь 16, 2012 By: admin Category: антисистемы, Археофутуризм, Капитализм, Коммунизм, Оккультизм, Политика, Революция, Социализм, СССР

В настоящих заметках я буду доказывать, утверждать и отстаивать следующие положения:
1. Марксов переходный период от капитализма к коммунизму простирается вплоть до высшей фазы, до полного коммунизма и полностью включает в себя всю низшую фазу (социализм).
2. Двадцать лет после распада СССР показали, что на протяжении всего переходного периода и в том числе всей низшей фазы (социализма) сохраняется вопрос «кто-кого?», сохраняется опасность реставрации капитализма.
3. В отчётном докладе XVII съезду партии (январь 1934 г.), на VIII Чрезвычайном съезде Советов (ноябрь 1936 г.) говорилось о преодолении многоукладности экономики, что «социалистический уклад является безраздельно господствующей и единственно командующей силой во всём народном хозяйстве», что эксплуатация человека человеком уничтожена навсегда, что в новом социалистическом обществе навсегда исчезли кризисы, нищета, безработица и разорение. Подобные заявления с агитационной точки зрения были необходимы в то время, но они приукрашивали действительность, притупляли классовую бдительность и оказались преждевременными. (далее…)

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Михаил Ходорковский: Между империей и национальным государством

Июнь 15, 2012 By: admin Category: Демократия, Либерализм, Национализм, Общество, Политика, Россия, Русская идея

Это — третья лекция Михаила Ходорковского для аудитории «Новой». Первая — «Современный социальный либерализм в России» — была опубликована в № 122 от 31 октября 2011 года. Вторая в №42 от 16 апреля 2012 года — «Современный социальный либерализм и экономика». Сегодня — о том, как свободный народ превращается в нацию, и о терпимости к тем, «кто сам терпим».

Суть переживаемого Россией исторического момента состоит в том, что империя как государственная форма себя полностью исчерпала, а национальное государство, которое должно было бы ей наследовать, так и не появилось на свет. Русское государство застряло на историческом полустанке, затерявшемся между империей и национальным государством, и не только не продвигается вперед, но порою даже начинает двигаться вспять.

Одной из причин, по которой «наш бронепоезд» так долго стоит на запасном пути истории, является идеологическое недоразумение, вследствие которого русский либерализм не приемлет национализма, а национализм отрицает либерализм как одно из своих оснований. Впрочем, это не мешает зачастую и либералам, и националистам рассуждать об империи, и даже о «либеральной империи».

Все это заставляет меня пристальнее посмотреть на соотношение либерализма и национализма, дабы попытаться изжить многие свойственные как русским либералам, так и русским националистам предрассудки. (далее…)

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Olympic flame lit ceremony in Olympia, Ilia, Greece


«... Зажги свой огонь.
Ищи тех, кому нравится, как он горит»
(Джалалладин Руми)

«… Традиция - это передача Огня,
а не поклонение пеплу»
(Густав Малер)

«... Традиционализм не означает привязанность к прошлому.
Это означает - жить и поступать,
исходя из принципов, которые имеют вечную ценность»
(Артур Мёллер ван ден Брук)

«... Современность – великое время финала игр олимпийских богов,
когда Зевс передаёт факел тому,
кого нельзя увидеть и назвать,
и кто все эти неисчислимые века обитал в нашем сердце!»
(Глеб Бутузов)


---------------------------------------------------------------------------------

НОВОСТНАЯ ЛЕНТА
Наши рекламодатели