Центр Востока и Запада

Владимир Карпец пишет: «Москва совершенно очевидно превращается в источник немыслимой заразы. Рискую быть непонятым, но тем не менее приходится признать: политика урбанизации, которую проводил Сталин, в конечном счете – в отдаленной по отношению к нему самому перспективе – была ошибочной. Именно она породила т.н. “городской средний класс”, который оказывается могильщиком ВСЕЙ исторической России».

Что ж, не знаю, кто как, а я Карпца отлично понял. Пара замечаний.

Во-первых, урбанистом Сталин был вынужденным. Точно так же Петр Первый был вынужденным западником. И Петр, и Сталин шли на внешнюю модернизацию ради сохранения архаичной, ордынской сущности российской политической системы. Оба соглашались на известный компромисс с прогрессом ради достижения большей мощи своей военно-крепостнической империи. Оба заплатили за это существенными издержками: Петр – возникновением русской культуры европейского типа, приведшей к Февралю 17-го; Сталин – возникновением западнической городской культуры, приведшей к Августу 91-го. О чем это говорит? О том, что, стремясь выжить, российская политическая система, «историческая Россия» вынуждена периодически идти на компромиссы с ненавистным ей Западом, частично впуская его в себя, и чем дальше, тем больше. И, в конце концов, эти компромиссы должны ее разрушить или трансформировать в нечто принципиально иное, (продовження…)

Но все же – что такое Россия? Мы видим: она – не Азия и не Европа, не Евразия и не Азиопа. И не наследница Византии. Все это внешние обличия, не открывающие прикровенную суть данного пространства.

Что есть Россия? Вопрос, на который вряд ли можно дать однозначный ответ. Исторический опыт свидетельствует об ипостасях и версиях Руси, России, о сосуществовании разных русских стран. Причем не только в диахронном русле, считая от мозаики Киевской Руси, Ордынского улуса, Московского царства, Российской империи до России-СССР и нынешней России-РФ. Но также в пространственном прочтении темы: северо-восточной Московии, обширной северо-западной Новгородской республики, юго-западнорусского государства – Великого княжества Литовского, Русского и Жемойтского, а впоследствии Малой, Червонной и Белой Руси. (продовження…)

ЧАСТЬ 1. СУДЬБА ИДЕИ И ЕЕ СОЗДАТЕЛЯ

 1.1.  Об истинном и ложном русском национал-большевизме

В 2003 году увидела свет книга Н.В. Устрялова «Национал-большевизм» (Москва, издательство «Алгоритм»). Она включает в себя  основные программные тексты этого политического мыслителя начала ХХ века  – теоретика классического русского национал-большевизма, которые до сих пор в большинстве своем были практически недоступны для широких кругов читателей (редкие журнальные и интернет-публикации не могли дать полного представления о взглядах Устрялова)[1]. Можно без преувеличения утверждать, что это – подлинное открытие идеологии и, особенно, теории русского национал-большевизма. Конечно, этот тезис звучит крайне парадоксально. Могут возразить, что вообще-то национал-большевизм и так чрезвычайно известен в современной России. Трудно найти обывателя, который не слышал, например, о Национал-Большевистской Партии Э.Лимонова, благодаря эксцентрической форме своих акций не сходящей  с экранов ТВ и со страниц газет. Среди интеллектуалов точно также редко кто не знает  об А.Г. Дугине, позиционирующем себя и как национал-большевика, и как евразийца, и как генониста.

Но после знакомства с трудами Н.В. Устрялова начинаешь понимать всю пикантность ситуации с современным национал-большевизмом, который в общем-то лишен преемственности с классическим  русским национал-большевизмом 20-х – 30-х годов (и показательно, между прочим, что современные «национал-большевики»  чаще всего обращаются к кому угодно – к Генону, Эволе, Никишу, Маркузе, Бодрийяру, но только не к Устрялову (продовження…)

Доклад-клоунада в двух частях, исполненный младшим научным сотрудником Института Лямбды и Омеги Виталием Синеньким на заседании Всероссийского Общества Двоякодышащих 12 апреля 2002г.

( Краткая стенограмма)

На протяжении всего доклада м.н.с. Синенький не выпускает из рук учебник для 5 класса средней школы, издательства “Просвещение” 1996 г.

Уважаемые господа!
Современные исследования в области историографии, филологии и археологии, уникальные результаты раскопок в районе д.10 по Б Рогожскому переулку на заброшенной строительной площадке, произведенные нашим авторским коллективом, дают нам неоспоримое право утверждать, что вызывавшая долгие годы нездоровый интерес полумифическая версия о существовании древнего народа Ру, населявшего некогда плодородные равнины Лесопотамии, обрела наконец научную достоверность и может быть представлена заинтересованной публике, как бесспорный, подкреплееный многочисленными свидетельствами и документами, факт.
Авторы осмеливаются представить научной и мыслящей общественности свою версию истории развития народа Ру, проиллюстрированную ссылками на достоверные источники и наглядными экспонатами. В качестве источников использовались: (продовження…)

Идеологий существует великое множество – у каждого обособленного человеческого сообщества, от группы подростков во дворе до целых  государств и цивилизаций, есть свой набор идей, очерчивающих основные принципы бытия.
Предназначение идеологии – структурировать мир, поделив его на добро и зло, и тем самым сделав более удобным для понимания и действия.  Разница между идеологиями состоит лишь в том, где проводится эта граница, какие явления выбираются в качестве противоположных полюсов.
“Добром” называется некая цель, благо и состояние, к которому надо стремиться, “злом” – противоположность этой цели, которой следует  избегать. (продовження…)

Россия стоит перед выбором! Это утверждение характерно для последних двух  тысячелетий. Она была перед выбором и в СССР, и как охватывающая все  пространство СССР. А раньше она неоднократно стояла перед выбором как  Российская империя, и как Московская Русь, и как Киевская Русь, как  Новгородская Русь.
А еще раньше перед выбором стоял прототип Руси, особое социокультурное  пространство руссов, хотя до этого оно тысячелетиями было стабильно на тех  территориях, которые затем заняли иные этносы и трансформированные  остатки самих руссов.
Если не учитывать «стабильную эпоху», то последние 3-4 тысячелетия наши  предки стали реализовывать иной подход, тренироваться в выборах пути, в  сомнениях, в проблематизациях.
В условиях быстрых изменений, изматывающих внутренних и внешних  конфликтов, переработки примитивизма приходящих на цивилизованную  территорию все новых этнокультурных аборигенов, русы, а затем их наиболее  устойчивая составляющая – славяне, особая часть славян – русские и  примыкающие к ним, совмещающие свое бытие в приемлемом «общежитии»  иные этносы, стали жить в достаточно регулярно повторяющемся  рефлексивном режиме. (продовження…)

Чтобы определить вероятность взлета русской культуры в будущем, вообразим такие условия развития технического прогресса, при которых Русское Дело окажется в резонансе с самыми насущными запросами человечества. Напомним наиболее отличительные особенности Русского Дела.
Самое главное – универсализм, с неприятием узкой специализации труда. Затем, творческая доминанта с сильнейшей тягой к уникальным процессам, явлениям и с плохой приживаемостью к монотонной однообразной работе. Далее – невероятная выживаемость, приспособляемость и неприхотливость, переходящая в нетребовательность и непритязательность, способность жить в дискомфортных, с точки зрения европейца, условиях. И, наконец, размах во всех его проявлениях: от национальной тяги к глобализму свершений до аврального характера труда.
И еще несколько свойств: отсутствие привычки к частной собственности на средства производства, в том числе, на землю; неуважение к частной собственности других, стремление к общинному выравниванию дохода; нерыночность и нетоварность; отсутствие привычки доводить продукцию до предельного совершенства. (продовження…)

Большой русский цивилизационный проект все еще живет в недрах  разгромленной российской цивилизации. Корчатся в агонии армия и наука. Но,  как в римских катакомбах прорастали христианские откровения, так в  российских институтах продолжают работать лучшие умы страны. Без зарплаты  и перспектив в карьере, просто на случай, если их труд все-таки пригодится  Родине. Работают сотни величайших ученых, тысячи преподавателей готовят  для будущей русской державы десятки тысяч студентов. И эти студенты  трудятся, борются, двигают своим молодым умом, своим юношеским рвением  новые сверхтехнологичные проекты. Это проекты для России ХХI века,  научные проекты, которые лягут в основу величия и могущества нашей страны  в будущем. К числу таких разработок принадлежит и проект освоения Марса.
МОСКОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ — один из постаментов советской  науки и техники, стартовая площадка для множества планетарных проектов  СССР, один из ведущих научно-технических центров человечества, кузница  кадров, двигавших науку и технику ушедшего столетия. МАИ — один из  сохранившихся до наших дней научных форпостов России. (продовження…)

Консервативный проект в России должен быть основан на соединении традиции и модернизации. Несомненно, преобладать будет традиция, которая ставит во главу угла Православие и самодержавие. Но уже вокруг этой <основы основ> возможно и желательно самое широкое преобразовательное движение.
Русская автократия немыслима без национально-государственного социализма. Сильная единоличная власть должна возвышаться над всеми группами и личностями, защищая их интересы, а также препятствуя эксплуатации одной частью нации другой ее части.
В интересах такой социалистической монархии необходимо предельное ослабление влияний разного рода олигархий – и буржуазной, и бюрократической. Самодержец и его нация должны быть связаны напрямую, минуя разного рода могущественных посредников в лице крупных капиталистов и чиновников. В связи с этим важнейшей задачей государственного строительства и социально-экономической политики представляется ликвидация крупного капитала и максимальное (почти до нуля) сокращение чиновничьего аппарата. (продовження…)

Вот уже много веков идет неутихающая борьба за передел мира. Сам мир уже давно изучен, и на нем не осталось белых пятен. Некогда загадочный и грозный, населенный неизвестными народами и разделенный морями, ныне он вполне очевиден и является объектом банальной коммерческой операции. Идет сражение за его ресурсы, в первую очередь, подземные. И если раньше человек рвался в даль, открывая и осваивая новые пространства, то теперь ему это неинтересно – он смотрит вниз, в поземелье, туда, где еще очень много запасов нефти и газа. Это, кстати сказать, очень тревожный символизм. Вспомним, что почти все традиции помещают внизу область инферно. А полезные ископаемые были когда-то доисторическими животными и растениями. Получается, что сегодняшее общественное, а значит историческое, “животное” – человек – ставит свое благополучие в зависимость от потребления животных доисторических. Процесс пожирания вышел на высшую ступень, и современная экономика живет тем, что пьет кровь земли. А современная политика обеспечивает этот процесс бесконечной чередой военных и дипломатических операций. Таков “прогресс”, который превратился из Мечты в заурядную Коммерцию.
Между тем, не все еще потеряно. Человек еще может поднять свой взор и устремить его к небу, которое полно множеством звезд и планет. Там – новые океаны и новые земли, которые ждут своих мореплавателей, воинов и мисионеров. Там – Космос.
Современная цивилизация давно пошла по пути сворачивания космической экспансии. (продовження…)

1.

Что такое евразийство? Группа русских интеллигентов, остатки великой русской цивилизации, очутилась в Европе после гражданской войны 1918-1921 гг. Блуждающий ум этих нескольких человек уперся в пресловутое татарское иго, они стали корпеть в этом направлении. И пришли к выводу, что была единая монгольская империя, симбиоз русских и татар и прочая фигня.
Но мало ли к чему можно было придти после бойни в России? Некоторые от горя обезумели настолько, что заговорили о национал-большевизме, другие о том, что большевистский социализм испокон веков был нам свойственен.
Разлюбезные чекисты использовали этих чудаков в своих интересах, типа того, что большевики восстановили евразийскую империю. А почему бы нам не подружиться?
Вся эта евразийская хрень всплыла в популярных работах географа Гумилева в 70-е годы ХХ века, потом ее взял на вооружение филолог Вадим Кожинов, главный интернационалист среди русских патриотов, который, правда, называл себя для шика русским националистом. (продовження…)

Мифические цивилизационные проекты реформации России и  естественнонаучные теории России, этногенеза и взаимодействия  “доминирующих” этносов. Так бы я определил содержание своего выступления.

Уже очевидно, что иммунная система организма нашей страны отторгает  чужеродный белок, вживляемый в него шокотерапевтами. Аллергическая  реакция видна всем, надвигается анафилактический шок, и та часть  шокотерапевтов, которая знает, что не уйти ей от суда людского, как не уйти от  Божьего суда, резко тормозит. Курс продолжают две категории людей, которых  так одинаково определили великие знатоки “невозможных переворотов” в  России и революций вообще. Пушкин: “Не приведет бог видеть русский бунт -  бессмысленный и беспощадный”. Те, которые замышляют у нас невозможные  перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или уж люди  жестокосердные, коим “чужая головушка полушка, да и своя шейка копейка”.  Маркс: “Теперь мы знаем, какую роль в революциях играет глупость, умело  эксплуатируемая негодяями”. (продовження…)

Кілька років тому написав для “Літературної України” статтю про небезпеки євразійського світогляду на прикладі аналізу хамської публіцистики Дмитра Табачника. На жаль ідеї цієї статті до цього часу актуальні.

Обговорення змісту та призначення української національної ідеї на сучасному етапі державотворення, започатковане на сторінках «Літературної України» виступами «О, націє, ти дужа і вічна як Бог» О. Вертія («ЛУ» від 24.07.08 та 31. 07.08), «Між демократією і охлократією» Е. Лисицина («ЛУ» від 07.08.08) та інших учасників дискусії, порушує гостропекучі проблеми нашого сьогодення та майбутнього України.

Провідна їх думка – українська нація повинна самоздійснюватись на своїй власній, традиційній основі. Однак сьогодні активізують свою діяльність і ті ідеологи антиукраїнства, які через пропаганду ідей «малоросійства» та «євразійства» намагаються відновити у масовій свідомості громадян України почуття непотрібності й безперспективності подальшого розвитку окремої від російської української національної тожсамості. Одним з них є чільний ідеолог Партії регіонів Дмітрій Табачнік.

(продовження…)

Довкола джерел євразійського проекту

В останні роки позаминулого століття і перші минулого розпочинається консервативно-романтична полеміка з ідеологією французької революції — саме у ті роки, коли неологізм “ідеологія” входив до європейського лінґвістичного вжитку.
Суб’єкти цієї полеміки цілком серйозно вважали, що французька революція — просте похідне від революційної (власне, передреволюційної) ідеології. Трохи згодом ідеологію почали вважати точним знаковим дзеркалом тієї чи тієї історичної реальності. І лише майже столітні зусилля європейської ідеології від Карла Маркса до Карла Мангайма довели, що історична реальність не є безпосереднім продовженням певної системи ідей. Остання відтворює ту реальність лише опосередковано, через безліч містифікацій, за допомогою різноманітних методів та прийомів.
Ідеологія у точному сенсі цього поняття є впорядкованим світоглядом тієї чи тієї суспільної групи, як звичайно, владно впливової або такої, що складається з так званих опозиційних “володарів думок”. Вони мають, по-перше, можливість створювати умови для їхньої теоретичної обробки (раціоналізації), по-друге, мають певні засоби їхнього розповсюдження та широкої пропаґанди через мас-медіа, публіцистику та наукову літературу.
Ідеологія — це духовне перетворення (аж до семіотичної містифікації) дійсності. (продовження…)

Обычно, желая сказать о невозможности межкультурных западно-восточных контактов, вспоминают строчки Киплинга:
“О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не пойдут,
Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный Господень суд”.
При этом, как всегда у нас, по привычке к обрыву в цитатах, ради доказательства любой догмы, ни один автор, в том числе и Киплинг, не только не додумывается, но просто не дочитывается до конца. Если додумать, то можно увидеть, что все вещи Киплинга – о трудности, но возможности встречи. В самой невероятной и всеми любимой его “Книге джунглей” человеческий детеныш Маугли встретился с животным миром джунглей – и встреча состоялась. Более того, потом Маугли возвращается к людям – и эта встреча удается. Об этом же и роман “Ким”. Но встреча, по Киплингу, возможна только в том случае, если встречающийся выше своей стаи, если он личность. Если же дочитать, то продолжение цитаты из “Баллады о Востоке и Западе” звучит так: (продовження…)

В очередной раз течение очередной «народной» диктатуры несет нас на рифы баррикад, минуя избирательные участки, где кандидаты от либеральной интеллигенции и не ночевали. В очередной раз мыслящее меньшинство выбирает между Сциллой власти и Харибдой пугачевского бунта. Поэтому не грех будет помянуть великого писателя Леонида Андреева, родившегося 140 лет назад, 21 августа 1871 года. В его творчестве сверкают искры вечного русского мятежа, которые щедро высекали прогрессивные писатели, пока не разгорелось большое гибельное пламя.

Леонид Андреев начал с талантливого сострадания к униженным и оскорбленным. «Баргамот и Гараська», «Петька на даче» и «Ангелочек» — это извечный русский сюжет из рукава гоголевской шинели: жалость к малым сим.

В 1905-м писатель оказался готов принять правду «Очакова» и лейтенанта Шмидта. Его рассказ «Губернатор» был запрещен вместе с журналом «Правда», который его опубликовал. 15 суток он отсидел в Таганской тюрьме за то, что на его квартире прошел «сходняк» ЦК РСДРП. Писатель даже выступил на митинге (в Финляндии, куда он бежал от черносотенцев) с революционной речью.

“Пылкие юноши и девушки пали на баррикадах и пошли на виселицы с благословения нашей великой литературы”.

Вернувшись в Россию, он пишет в 1907 году, году горького похмелья после революционного вина, новеллы «Из рассказа, который никогда не будет окончен» и «Иван Иванович», а в 1909-м выходит его программное произведение «Рассказ о семи повешенных». (продовження…)

Самоочевидно, что ныне русский народ – самый больной в Евразии и, пожалуй, во всё мире. Увы, болезни присущи каждому человеку и каждому народу, некоторые смертельные, и многие народы вымерли. Поэтому врачи должны относиться к умирающему с особым вниманием, и понимаемый в таком смысле “русский вопрос” действительно кричащий, требует интенсивного решения. Всё же русские – не последние на земле, какие-то шестьдесят лет назад, когда они ещё оставались здоровыми, они представлялись красным Третьим Римом, самыми могущественными в мировой истории. Ныне же взвизгом “Я русский!” никому не докажешь свою здоровость, этот крик отчаяния эквивалентен констатации “Я больной!”, что вызывает у кого-то жалость, а у кого-то злорадство. Судорожно-истеричные попытки самолечения наподобие иссечения шанкра или расковыривания наружных язв и прыщей лишь усугубляет болезнь, приближает конец. Ясно же, что лечить надо не следствия, а причины, а они в глубине организма, и чтобы добраться до них и их ликвидировать, нужны разум, умения и воля целителя. Модный же простенький лозунг “Бей жида, гони чурку!” и вообще апелляция к русскому этническому инстинкту, на которую уповают многие называющие себя “русскими националистами”, не зажигает русскую толпу, а убийства таджикской девочки или якутского шахматиста оборачиваются дискредитацией русского национально-освободительного движения и дальнейшей русской деморализацией.

Самоочевидно также, почему современные русские заболели столь погибельно. (продовження…)

Предисловие Центра Льва Гумилёва: Главной целью создания Фонда является осуществление культурной и благотворительной деятельности,  направленной на сохранение культурного, исторического и духовного наследия, сохранение национальных  традиций, развитие нравственных ценностей в области культуры и искусства, а так же реставрацию объектов  культурного наследия. Центр Льва Гумилёва будет активно содействует деятельности Фонда. Сегодня мы  публикуем его Манифест.

Рублёв национален и универсален

В наше время, когда слова мало что значат, есть имена, которые способны изменить мир к лучшему. Андрей  Рублёв. Есть какая-то тайна в этом сочетании звуков; тайна, которая некогда пленила другого Андрея –  Тарковского и вдохновила на создание киношедевра. Стоит только произнести «Андрей Рублёв» – и улыбка  озаряет сонные лица, в глазах вспыхивает огонь нездешней любви. Это касается не только жителей России и  братских стран Содружества, но всех людей вообще. Где бы они ни жили – в Бразилии, США, Африке,  Евросоюзе, Австралии.
Рублёв национален и универсален. Перед иконой Андрея Рублёва “Троица” в изумлении умолкает каждый,  какую бы религию ни исповедовал, каких бы взглядов ни придерживался. (продовження…)

Говоря о христианском гуманизме, то есть, о гуманитарной стороне религии, применительно к России, мы,  естественно, будем говорить и о Православии, а также о взаимоотношениях того и другой. Истины ради следует  отметить, что Православие сегодня подвергается атаке с двух сторон: снаружи – со стороны оголтелого  неоязычества (которое без особой натяжки можно назвать фашизмом) и изнутри – со стороны консервативной (и  главенствующей) части клира, стоящей на строго охранительных позициях и препятствующей развитию  Православия в сторону его гуманизации. Итак, 

*ЧТО ТАКОЕ ХРИСТИАНСКИЙ ГУМАНИЗМ?*

«Стремление детей духа к природе, детей природы к духу, свидетельствует, что цель, стоящая перед  человечеством, – это высшее единение, и человечество, воистину высший носитель всех стремлений,  окрестило его собственным своим именем» 

Томас Манн «Гёте и Толстой»

«Что значат законы без нравственности и нравственность без веры?»

Надпись на ратуше в Лугано

Приблизительно с семидесятых годов до середины восьмидесятых среди русской творческой, в основном,  интеллигенции ходили упорные слухи о религиозном возрождении России. Сейчас очевидно, что настоящего  возрождения не произошло, но слухи имели всё же под собой некоторое основание. Пробуждение интереса к  Христианству было несомненным, хотя диктовалось оно скорее импульсами негативного происхождения:  коммунистическая этика, основанная на человекобожеской религии (Коммунизм), принесла столь  отвратительные плоды, что скомпрометировала себя полностью. Отрицание официальной этики повлекло за  собой отрицание и каких-то положительных понятий, связанных в массовом сознании с данной этикой, и также  оказавшихся скомпрометированными официальным употреблением. (Что-то вроде лозунга «Человек человеку –  друг, брат и товарищ волк»). В число этих положительных понятий попал и гуманизм. Здесь необходимо  заметить, что отрицательное отношение к гуманизму имеет на Руси большую традицию. (продовження…)

В этой статье я хотел бы поделиться своими взглядами и аргументами, их подтверждающими. Думаю, это будет особенно интересно и актуально на фоне всеобщего “опьянения” демократией, восторга от её свобод, которых российское общество ждало, вероятно, с момента своего возникновения. Надеюсь, я внесу хоть что-то новое в представления ореспублике, демократии и монархии.
В идеальной демократической республике государство под руководством лучших представителей народа отражает его желания и чаяния. Оно управляемо народом и всё, что оно делает, оно делает для него. Но чаяния и желания народа обычно основаны на сиюминутной потребности и выгоде, а, следовательно, близоруки и бесперспективны. Цели же истремления его зачастую иллюзорны и надуманы теми, кто хочет повести за собой народ или нажиться на нём. Такое идеальное демократическое государство, идя на поводу у народа, рано или поздно установит у себя или тиранию, или (в лучшем случае) монархию, либо просто деградирует и будет поглощено более жизнеспособными государствами.
В реальной же республике к власти, как правило, приходят не умные или мудрые, а наглые, лицемерные и беспринципные люди. Ибо ни умные, ни мудрые люди не найдут себе поддержки ни среди “сильных мира сего”, ни среди народа, а, следовательно, проиграют любые выборы. (продовження…)

Известный русский философ Н.А.Бердяев в свое время задавался вопросом: что же замыслил Творец о России? У нас есть все основания полагать, что мыслитель прав, утверждая, что русский народ на протяжении своей истории вынашивал высокие идеи духовного смысла Бытия, истинные общечеловеческие духовные ценности.
Обратимся к самому началу истории русского народа – к язычеству. Оно господствовало в Древней Руси до конца X в. Изучение его сопряжено с большими трудностями: эта культура была устной и письменных свидетельств о ней немного. Поэтому суждения о дохристианских воззрениях славянских народов основаны на данных этнографии, археологических источниках и фольклоре. Славяно-русское язычество – это в своей основе доклассовый тип культуры, имевший мифологическое выражение. По немногим сохранившимся фрагментам мифа можно заключить, что он нес в себе наиболее общие представления о мире и человеке. Человек в те времена еще не обособился от природы, не противопоставил себя ей. Он оживотворял природу, и по отношению к себе представлял ее высшим божественным существом. (продовження…)

Русский бонапартизм возник слишком далеко от милитарной среды, вообще – от политики, скорее он изначально проявился именно через отторжение национального милитаризма, патетической милитарной эстетики (впоследствии он приблизился к русскому милитаризму, – исподволь, сложной столетней дорогой). В России, ещё при жизни Наполеона I, но после крушения его Империи, возник особый совершенно, эстетический бонапартизм, точнее – поэтический и философский; если пользоваться общепринятыми терминами, – можно сказать, что это был русский бонапартистский романтизм.
Ровно столетие в России необонапартизм пребывал в сугубо эстетических сферах, – а привнесён он был в Россию изначально из Англии; (если отслеживать спиритуальную преемственность, сильсиля русского бонапартизма – то можно привлечь десятки самых громких русских и нерусских фамилий; но как раз здесь уже сделано достаточно много: линии постоссиановских дэнди — Байрон, Пушкин, Лермонтов, Мицкевич, или русские наследники Шопенгауэра, постепенно ницшеанизирующиеся, – это всё исследовано достаточно).
Действительно, – по природе своей русский необонапартизм – явление совершенно парадоксальное. Именно поэтому – это мы вполне осознаём, – в России бонапартизм никогда не станет многолюдным, не взрастит поголовье единомышленников (мы изначально скорее планировали сообщество разномышленников), – никогда не создаст своих партий, движений, дивизий.
Это, впрочем, как мне кажется, – неплохо; потому что, я полагаю, время активизации масс прошло, слава Богу. В своё время название Восточный Бонапартистский Комитет меня и привлекло – именно как когнитивный тест, как охранительный силлогизм у входа – не допускающий чужих, неспособных на определённое интеллектуальное усилие. (продовження…)

Н. П. Монина
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского,
г. Омск, Россия

Понятие «русский культурный архетип» появилось в отечественной науке относительно недавно, во второй половине ХХ века и было связано с новым взглядом на проблемы осмысления сущности русской цивилизации и культуры. До этого в научных дискуссиях использовались термины «национальный характер», «национальный менталитет».
Русский религиозный ренессанс конца XIX – начала ХХ вв. подвёл философскую основу, создал философский базис, фундамент для более глубокого анализа сущности и специфики русской культуры.
В данной работе под русским культурным архетипом мы будем понимать досознательные, глубинные, неизменные, вновь и вновь актуализирующиеся установки, определяющие представления о мире, о месте человека в мире, нравственные идеалы и ценностные установки русского народа. Философскими доминантами русского культурного архетипа являются, на наш взгляд, софийность, соборность, всеединство, космизм и евразийство.
Софийность. В любой культуре, в любом искусстве есть вещи, которые не могут быть сформулированы любым представителем этой культуры, но которые ощущаются каждым. Одним из таких понятий, выражающим суть древнерусской культуры является понятие софийности. Образ Софии «проглядывает» через почитание древними славянами Матери-Земли. Культ Матери – Земли воплощает женское начало Космоса. В современных реконструкциях славянская Мать-земля ставится в близкую связь с образами языческих богинь, отражающих различные аспекты материнского культа (Лада, Лель, Дива, рожаницы и др.), но чаще всего – с богиней Мокошью. (продовження…)

Андрей Платонов при первом знакомстве ошеломляет всякого. Его язык, диковинный, но и в высшей степени органичный, глубоко волнует. Манера кажется вычурной, трудно совладать с искушением сгладить, выпрямить этот вызывающий болезненное чувство стиль. Однако внутренняя упорядоченность речи, подчиненность общему замыслу не подлежат сомнению.
Для установления связи между платоновским мировоззрением и его художественным методом повесть “Котлован” – благодатнейший материал. Предельно сжатый рассказ о закладке здания в городе и о недельном пребывании героев в близлежащей деревне вместил в себя важные для Платонова философские, социальные и нравственные проблемы.
..Мы все еще стояли перед загадкой Платонова, а нам уже была уготована ошеломляющая встреча с Павлом Филоновым. И опять волнующий, сбивающий с толку способ изображения, настораживающий и одновременно захватывающий. К тому же прямо на выставке Филонова предлагались отрывки из его теоретических работ – “Канон и закон”, “Сделанные картины”, которые дают возможность соотнести зрительское видение с авторским. Нам обещано не только то, что художник видит, но и то, что он знает. Филоновское различение “глаза видящего” и “глаза знающего” как раз и наталкивает на мысль о Платонове. (продовження…)

Леонид Пастернак сказал тогда, что эта смерть для русской культуры сопоставима по значимости со смертью Льва Толстого. В юности он слушал лекции Ключевского. А в 1909 году писал картину «Ключевский на лекции в Училище живописи, ваяния и зодчества».

Среди слушателей художник изобразил своего старшего сына — Бориса Пастернака, который впоследствии вспоминал: «Отец… обращался ко мне с просьбой занять портретируемого, чтобы у модели не застывало и не мертвело лицо. Так однажды я развлекал историка В.О. Ключевского».

Поклонников у Ключевского было — как у модного тенора. И среди них — члены императорской фамилии. Историк чувствовал себя свободно в доме генерал-губернатора Москвы великого князя Сергея Александровича, читал здесь для высокопоставленных гостей нечто вроде домашних лекций. В 1904 году по распоряжению министра финансов графа Витте лекции эти были изданы на правах рукописи. Всего в 20 экземплярах, для избранных. Автор не получил ни одного. Зато этот акт неуважения заставил его заняться наконец подготовкой к публикации своего «Курса русской истории», объявив все прочие издания «недобросовестной макулатурой».

Разрешение сложных вопросов

Вот невысокая сухощавая фигура поднимается на кафедру Большой словесной аудитории Московского университета. В руках неизменный портфель. Обычно лекции читали сидя. Ключевский же стоял на ступеньках кафедры, опираясь на её боковую часть. («Я так и умру, как моллюск, приросший к кафедре», — говорил он. (продовження…)