• Приоритетом Аналитического Центра "Эсхатон" является этнополитическое просвещение, цель которого - содействовать развитию демократии, построению действительного гражданского общества, расширению участия сознательных граждан в общественной и этнополитической жизни, углублению взаимопонимания между народами, культурами, религиями и цивилизациями.
    Группа АЦ "Эсхатон" ВКонтакте - https://vk.com/club16033091
    Книги АЦ "Эсхатон" - http//geopolitics.mesoeurasia.org


Павел Зарифуллин: Византия против Правды

Депутат Валуев утверждает: «вы пенсии свои проедите, а стадионы останутся». Это на русский язык переводится так: Бабушки, побирающиеся у метро должны радоваться победе «Зенита» или «Рубина», не так сильно страдать, испытывать спортивный энтузиазм.

Депутат-людоед Валуев презентует нам «византийскую модель». Когда общество состояло из супербогатых и нищих, но все — от императора до нищеброда встречались на константинопольском ипподроме, где партии «зелёных» и «синих» активно «топили» за своих любимцев, за лошадки и колесницы. В этом сумасшедшем накале страстей происходила синергия власти и народа.

Нынешние «питерские византисты», правящие нашей страной, осознанно или нет, воспроизводят этот имперский образец, устанавливая в центре страны ристалище, будто во времена Рима. Как главное сакральное сооружение.

Возможно, что именно поэтому все правдоискатели из Византии бежали из Византии в разные стороны света. Фиванские монахи обнаружили и основали Царство Правды на Зелёном острове Эрин, а несториане бежали куда глаза глядят от такой Византии — бежали до самой Японии.

И когда Русь и Византию накрыла Орда, нашлось немало людей, утверждавших, что Орда несёт Правду, которая в православных странах давным давно утеряна. Фундаментальное осмысление произошедшего зафиксировал дьяк Ивана Грозного — Иван Пересветов, осмысляя гибель Византии. Он считал, что: «в Византии Вера была, а Правды не было. А в Османской Орде — наоборот. Есть Правда, а Веры нет». Т. е. он возможно автор русской пословицы: «Не в вере Бог, а в Правде». В Правде, как в высшей космической справедливости. Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Олег Гуцуляк: Двоедушие российской Орды

QdpeRBjXmSg• Россия «… пройдет «особым» путем между Сциллой и Харибдой» (М. Глобачев, журн. «Дружба народов», 1992, ч. 9, с. 11). Но есть только один путь между этими двумя чудовищами — путь Одиссея, который, ухватившись за ветки смоковницы, висел над бездной, пока чудовище не изрыгнуло мачту его корабля, примостившись на которой Одиссей поплыл дальше. Но Россия войной в Чечне, Грузии и Украине подрезала корни своей «смоковнице» – совести. Будет время и ей незачто будет ухватиться… И как оказалось, в марте 2014 г. смоковница оборвалась и Россия летит в бездну. И это пророчески предвидел Осип Мандельшам: «Где обрывается Россия / Над морем Черным и глухим»…

Не верно утверждать, что фатальные нарушения преемственности поколений начались при Иване Грозном [Кузнецов В.Г, Нерушева Л.Г. Вселенная Россия : истины и мнимости. – Винница : ЧП Усатюк, 2000. С. 304]. Именно Иван Грозный [1] продолжил преемственность поколений Московии, суть которой «отцеубийство»: измена Киеву (1169), измена Василевсу (1243) [2], измена земли и роду (1339) [3], измена Константинополю (1439), измена отцам-боярам (Опричнина, 1565), измена двоеперстию (реформы Никона, 1666), измена Московии (XVIII в.; реформы Петра І и проч.), измена Империи в пользу этнонационализма (с конца XIX в. во время царствования Александра III [4]), измена царю и православию (1917), измена ленинизму (1925), измена сталинизму (1961), измена социализму (1991), измена советской власти (1993), измена демократии (2000)… «… И снова гуляет Россия! Бьется, кричит, стонет. В который уж раз она все начинает сначала, сжигая мосты, связывающие два берега памяти – сегодняшний и вчерашний. Новая жизнь, пульсирующая, конвульсирующая и непонятная, заполняет поры Отечества» [Аджиев М. О москальских вотчинах в России // Родина. – 1993/1994. – №7. – С.24].

И эта «измена» не вызывает больших угрызений совести, а даже наоборот: «… Все великие моменты в жизни русского народа как бы не имеют предвестников, или, по крайней мере, значение и важность этих предвестников далеко не соответствует значению и важности ими предвозвещаемого … Народ отрешается внутренно от того, что подлежит отмене или измененеию, борьба происходит внутри народного сознания, и, когда приходит время …, эта замена совершается с изумительною быстротою, … к совершенному ошеломлению …» [Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М.: Книга, 1991. – С. 190-191]. Даже Максим Горький становится в тупик перед равнодушием, с которым русские люди встретили разрушение Киево-Печерской лавры, выбрасывание мощей Сергия Радонежского, трагедию голода Поволжья [Варченко Н. Как мучительно быть русским …: к вопросу о концепции национального характера в творчестве» М. Горького // Південний архів: Збірник наукових праць. Філологічні науки. – 2009. – Вип. XLV – С.75. – http://www.nbuv.gov.ua/Portal/Soc_Gum/Pafn/2009_XLV/reports/71-80.pdf]. В свое время соратница Ленина Анжелика Балабанова удивлялась, как быстро простые крестьяне усваивают большевистскую фразеологию и идеологию, как будто они родились членами РСДРП(б), а ведь совсем недавно эти же крестьяне били челом в церкви.

Иными словами, Россия «богоборствует» (именно для русского модернизма, по Л. Сталюергу, руководящим стал солярно-космический миф о борьбе культурного героя с Солнцем, что символизирует победу пространства над временем), «преображается» (по мнению С. Франка, В. Эрна, Б. Вышеславцева), «… новая Русь преображенная, иная: не Русь, а Инония» (по С. Есенину) [Ходасевич В. Некрополь. — СПб.: Азбука-классика, 2001. – C.197].

«Инаковость» России объясняют именно не причастностью её к существующим цивилизационным парадигмам. П. Чаадаев, например, провозгласил, что русский народ не принадлежит ни к Западу, ни к Востоку: «… мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того, ни другого» [Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма / Отв.ред. и автор вступ.ст. З.А. Каменский. – М. – Наука. 1991. – Т.1. – С.323]. Его повторяет (правда, без ссылок) идеолог неоевразийства А. Дугин: Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

В. Е. Багно: Д.С. Лихачев как европеец

0012-012-Dmitrij-Sergeevich-LikhachevЛихачев доказывал, что Россия скорее была Скандо-Византией, чем Евразией, что ось Север–Юг (культурологическая, естественно, цивилизационная ось) имела для России неизмеримо большее значение, чем ось Восток–Запад.

Дмитрий Сергеевич Лихачев, как явление петербургской культуры, и сам напоминал город, который так любил. Алексей Ильич Комеч напомнил нам его аргументы и тезисы о великих петербургских горизонталях, он и сам был великой петербургской горизонталью, то есть был гармоничен, ясен, примирял в себе противоречия. Но далеко не все мы осознаем, что он сумел преодолеть и примирить главное противоречие русского национального самосознания – между западниками и славянофилами. Я всегда был убежден, что динамическое напряжение между западниками и славянофилами – это одно из проявлений и подтверждений пограничного положения России, и оно на века. А вот то, что я (и, кажется, многие из нас) понял в последние годы, это то, что именно Лихачев поразительным и уникальным образом всю свою жизнь преодолевал и преодолел это противоречие, примирив в себе оба эти начала. Владимир Кантор, участник нашего конгресса, автор книги «Русский европеец как явление культуры», показал опасность, проистекающую из синтеза крайностей – русского западничества и русского славянофильства. Лихачев, органически не переносивший крайностей, был истинным русским либералом, беззаветно преданным русской культуре, и истинным русским патриотом, беззаветно преданным идеалам общечеловеческих ценностей.
Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Кирилл Серебренитский. 1812. Наполеон, Москва, Православие (III)

6 ОКТЯБРЯ 1812. ВОЗВРАЩЕНИЕ МАРКИЗА ДЕ ЛОРИСТОНА.

«Посылаю к Вам одного из Моих генерал-адъютантов для переговоров о многих важных делах. Хочу, чтоб Ваша Светлость поверили тому, что он Вам скажет, особенно, когда он выразит Вам чувства уважения и особого внимания, которые Я с давних пор питаю к Вам. Не имея сказать ничего другого этим письмом, молю Всевышнего, чтобы он хранил Вас, князь Кутузов, под своим священным и благим покровом. Наполеон. »
Так Император Наполеон писал — светлейшему князю Голенищеву-Кутузову, «Генералиссимусу Армии России», обственноручно, вечером, 3 октября 1812 года. Три предложения, и одно из них — о Боге. Предельно важна вот эта, необычная для Наполеона, апелляция, и её напористая интонация: российский главнокомандующий должен знать: Наполеон верит в Бога, Наполеон молится Богу.
Посланник, на котрого Император возлагал все надежды, дивизионный генерал маркиз Жак Александр Ло де Лористон, (1768 + 1828), прежний посол в России, отбыл на передние позиции, к Мюрату, в село Винково, вечером 4 октября. Ночь он провёл в пути и 5го, на рассвете, уже томился в ожидании отклика из российской ставки, которая располагалась в деревне Леташевка. Только около 22 часов фельдмаршал прибыл в Тарутино, и там, в утлой крестьянской избе, состоялась встреча.
Парламентёр Наполеона был привезён с завязанными глазами.
Беседа продолжалась около часа, из них, по разным сообщениям, от получаса до сорока минут, князь Голенищев-Кутузов и маркиз Ло де Лористон беседовали наедине; генералы, сопровождавшие фельдмаршала, вынужды были выйти на улицу и подглядывали, как могли, в крохотное окошко.
На прощание, в присуствии генерал-адъютанта князя Петра Волконского, российский генерал-фельдмаршал сказал, — казалось бы, уже безнадёжно: «Относительно же
переговоров, государь запретил мне даже произносить слова: мир и перемирие».
6 октября, утром, маркиз де Лористон возвратился от prince Koutouzov, и сразу же появился в Кремле. И, — неожиданно: » «Новости привели Наполеона в восторг» — так сообщил мемуарист граф де Сегюр; о том же писал и другой летописец русского похода, герцог де Коленкур.
Поздним вечером, в Кремль был вызван Арман де Коленкур герцог де Весанс. Наполеон сообщил ему — решение принято: Великая Армия зимует в Москве, точнее – в треугольнике: Москва, Смоленск, Калуга. Последний город ещё предстоит завоевать. Москву решено превратить огромную крепость.

Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Кирилл Серебренитский: Украинская Автокефальная Православная Церковь: дорога в Константинополь

** Недели две назад мне понадобился текст, который, как мне казалось, должен был лежать в интернете – на поверхности, в нескольких вариантах; поскольку он совершенно необходим для понимания религиозной ситуации и в России, и в Украине. Это – простой рабочий конспект об устремлении современной Украинской Автокефальной Православной Церкви к возвращению под омофор Патриарха Константинопольского.
Но – нет. Как выяснилось, информационное пространство переполнено нарративным сырьём, журналистского характера в основном, оно прямо горами громоздится – под этим заголовком; но простого последовательного изложения событий я не отыскал за несколько часов.
Поэтому пришлось мне самому наспех составить такой конспект, наспех. Речь идёт о событиях известных и, вроде бы, подробно описанных, поэтому я намеренно не задерживаюсь здесь на подробностях.
Общая невнятность всего потока информации объясняется, прежде всего, наверно, напряжённо чувственной полемичностью вбрасываемой в интернет актуальной информацией по этому направлению. Кроме того, есть и сложности исторические; в частности – следующее обстоятельство: наименование УАПЦ употребляется уже  давно  разнообразными религиозными и квази-религиозными структурами, причём некоторые из них даже, по сути, далеки от Православия. Впервые это наименование возникло в 1920 году. На самом деле, ранняя УАПЦ и её ответвления — это радикально обновленческая конфессия, протестантская, по сути, изначально не имевшая Апостольской Преемственности (поэтому оппоненты определяли раннюю УАПЦ термином «самосвяты»). Современная УАПЦ создана в 1942 году, на территории Рейхскомиссариата Украина, то есть, так или иначе, эта иерархия – наследие Германского Рейха. Это неполиткорректное обстоятельство часто заставляло путать исторический след, в частности – настойчиво конструировать историю УАПЦ с 1920 году.

Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Александр Неклесса: Русский мир: цивилизация многих народов

Но все же – что такое Россия? Мы видим: она – не Азия и не Европа, не Евразия и не Азиопа. И не наследница Византии. Все это внешние обличия, не открывающие прикровенную суть данного пространства.

Что есть Россия? Вопрос, на который вряд ли можно дать однозначный ответ. Исторический опыт свидетельствует об ипостасях и версиях Руси, России, о сосуществовании разных русских стран. Причем не только в диахронном русле, считая от мозаики Киевской Руси, Ордынского улуса, Московского царства, Российской империи до России-СССР и нынешней России-РФ. Но также в пространственном прочтении темы: северо-восточной Московии, обширной северо-западной Новгородской республики, юго-западнорусского государства – Великого княжества Литовского, Русского и Жемойтского, а впоследствии Малой, Червонной и Белой Руси. Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Кирилл Серебренитский: Необонапартизм XXI столетия — прорыв из Тильзитского мира

«Необонапартизм XXI столетия — это своеобразный консервативно-авангардный прорыв из «параллельного» измерения, где Россия и наполеоновская Европа НИКОГДА не воевали и создали, таки, единую Евразийскую Империю
В значительной степени — да, (и, собственно, консерватизм, — всегда так или иначе параллельно-историчен; историсофия — это воздух, которым консерватизм дышит, или, точнее — его Антеева почва; а историческая фактология — это, по сути, единственное оружие консерватизма (прогрессизм же имеет обширный арсенал — но все его многочисленные оружия безусловно внеисторичны).
Впрочем, наша история — не совершенно параллельна. Она имеет вполне осязаемую опору в академической истории: июнь 1807, Тильзит (возникновение нашего Комитета де-факто — июнь 2007 — только в этом году появились в Восточном Бонапартистском Комитете первые живые люди, — после публикации моей статьи в «Вокруг света»).
Мы — прорыв из Тильзитского мира, точнее — из геополитического пространства, предполагаемого в статьях Тильзитского секретного договора (создание единой дву-имперской Великой Армии, — под общим оперативным командованием Наполеона).
Тильзит — не фантасмагория, это — стратегический проект: военный союз Двух Империй — Восточной и Западной. Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Русско-Украинские межнациональные отношения на современном этапе: Отчёт о встрече с Эдуардом Юрченко

Дискуссионный клуб «Будущее Сегодня» и Воронежская Экспертная Школа 1 июля приглашает Вас принять участие в круглом столе с участием Эдуарда Анатольевича Юрченко на тему: «Русско-Украинские межнациональные отношения на современном этапе. От конфронтации к сотрудничеству». В рамках круглого стола планируется затронуть аспекты межгосударственных и межнациональных отношений, одной из задач мы ставим поиск возможностей для диалога и сотрудничества между нашими народами.

Эдуард Анатольевич Юрченко являться преподавателем кафедры философии и педагогики, Национального Транспортного университета, магистр философии. Эдуард Юрченко участник многочленных общественных объединений Украины, один из активнейших членов Партии Регионов, соучредитель Украинского Традиционалистского Клуба. В рамках семинара молодые политологи и учённые двух стран смогут обменяться мнениями и найти решения для сложных вопросов научного и мировоззренческого характера.
После развала единой страны мы знали взлёты и падения в наших отношениях, а после известного периода охлаждения сейчас мы делаем робкие шаги навстречу друг другу. В современном высоконкурентном мире растут угрозы и риски для наших стран, и наша стратегическая задача искать партнёров для совместного развития и сотрудничества. Наш ближайший сосед и наиболее близкая культурно и этнически страна это Украина, мы сделаем попытку найти формулу для диалога с нашим украинским гостем. Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Сергей Дадиан-Жагат: Принцы Дадян – главная ветвь династии Арцрунидов

Род принцев Османской Армении князей Дадянов (Дадьянов, Дадианов) — происходит от князей (потомков царственного рода) Арцруни. Из этого рода вышли министры финансов Османской Армении, министры иностранных дел, промышленники, отвечали за изготовления пороха для Османской Империи и паши.
Известно, что эта семья, потомки династии царей Арцруни, которые правили царством Васпуракан с городом Ван, одного из исторических столиц Армении. Корни были достаточно глубокими и предками они считали царя Ассирии Синаххериба, сына великого царя Саргона II. В поддержку этой древней версией о происхождении переданным Мовсесом Хоренаци – что сыновья Ассирийского царя Синаххериба бежали в Армению после убийства своего отца (объявившего своим наследником на престол не старших сыновей, а младшего) и основавшие две армянские царственные династии Арцруни и Гнуни. Да и имена были явно восточные и могли нести ассирийский след – Амазасп, Абусахл, Сенекерим (последний царь Васпуракана, это имя слегка упрощенный аналог имени Синаххериб, думаю понятно в честь кого).
Однако, как я писал раньше, генеалог, князь Кирилл Туманов считает эту семью Оронтидами, потомками одного из сатрапов ахеменидской сатрапии Восточная Армения, затем Араратского царства, времен Александра Македонского. Имя родоначальника Оронта эллинизирована от персидского Ерванд – храбрый. Ибо считается, что родоначальник был перс. Ерванд I (ок. 401 — 344 до н.э.), родоначальник династии, упоминаемый в «Анабасисе» Ксенофонта (кн.III, гл. 5). На северо-восток от Армении, в долине реки Аракса, находилось Айраратское царство, возникшее в конце IV в. Его коренное население — алародии — постепенно ассимилируется с армянами. В Айраратском царстве утвердилась династия Оронтидов, или Ервандидов, которая вела своё происхождение от правителей XVIII сатрапии ахеменидского времени. Представитель этой династии Оронт (по-армянски Ерванд) признал власть Александра, но во время борьбы диадохов в 316 г. до н. э. Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Николай Афанасьев: Проблема истории в христианстве

Доклад на заседании Русского педагогического кабинета, посвященном вопросам православной культуры

Эта проблема весьма сложна и трудна, но она — основная для решения всех наших вопросов о культуре. Развивая тему, начну с бесспорного. Для христианского сознания является вне всяких сомнений реальность исторического процесса. Христианство исторично. В истории было первое пришествие Спасителя. Но первоначальное мироощущение первого христианства было эсхатологично. Первые христиане жили ожиданием прихода Спасителя. Эсхатология как будто бы уничтожает историю. Потом только в христианском мироощущении эсхатология была заменена историей. Как ни малочисленны памятники первого христианства, мы знаем точно, что христиане жили тогда ожиданием и надеждой на скорый приход Спасителя. Даже Ерма писал о путях покаяния, потому что Христос был у двери. Второе пришествие будет уже вне истории.

Но и у первых христиан мы можем заметить, что эсхатологические надежды не исключали и чувства истории. История для первых христиан была нечто реальное. В период гонений эсхатологическое чувство было не менее сильно и напряженно, но мы видим одновременно и большую борьбу за изменение юридического положения христиан. Потом Церковь предпринимает грандиозную попытку построения Церкви Божией на земле. Насколько бесспорна реальность исторического процесса, настолько спорно участие Церкви в этом процессе. Церковное сознание либо склонялось к полному отказу Церкви от участия в истории, либо наоборот — брало в свои руки весь исторический процесс. Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS
  • «… Зажги свой огонь.
    Ищи тех, кому нравится, как он горит»
    (Джалалладин Руми)


    «… Традиция — это передача Огня,
    а не поклонение пеплу»
    (Густав Малер)


    «… Tradition is not the worship of ashes, but the preservation of fire»
    (Gustav Mahler)

    «… Традиционализм не означает привязанность к прошлому.
    Это означает — жить и поступать,
    исходя из принципов, которые имеют вечную ценность»
    (Артур Мёллер ван ден Брук)


    «… Современность – великое время финала игр олимпийских богов,
    когда Зевс передаёт факел тому,
    кого нельзя увидеть и назвать,
    и кто все эти неисчислимые века обитал в нашем сердце!»
    (Глеб Бутузов)