• Приоритетом Аналитического Центра "Эсхатон" Международной Ассоциации "Мезоевразия" является этнополитическое просвещение, цель которого - содействовать развитию демократии, построению действительного гражданского общества, расширению участия сознательных граждан в общественной и этнополитической жизни, углублению взаимопонимания между народами, культурами, религиями и цивилизациями.

Андрей Окара: Украина в поисках имперской перспективы (2000) 

Суждено ли Киеву стать новым центром поствизантийской цивилизации?

В современном глобализирующемся мире подлинным политическим суверенитетом может обладать только блок государств, имеющих единый «цивилизационный знаменатель» – религию, этические ценности, культурные модели, общезначимые сакральные центры, историческую устремленность, сходное понимание эсхатологии.

Для восточноевропейского цивилизационного пространства, к которому, помимо России, Украины и Белоруссии принадлежат также Армения, Болгария, Греция, Грузия, Кипр, Македония, Молдавия, Румыния, Сербия, Черногория, таким «знаменателем» является наследие Византийской империи. (В данном контексте Восточная Европа понимается не в узкоутилитарном физико-географическом значении (как земля от Альп до Урала), ни в политическом (как распавшийся в конце 1980-х годов блок социалистических стран), а именно в цивилизационном: Восточная Европа – как поствизантийская Ойкумена, «Византийское Содружество Наций» (подробнее об этом см.: «Особая папка НГ» («Восточная Европа») от 25 августа 1999 года). С такой точки зрения Польша, Чехия, Словакия, Венгрия относятся к Центральной Европе – католически-протестантской, но не романо-германской.)

Исходя из существующих на сегодня реалий, именно имперский тип мышления, имперская геополитическая идентичность являются наиболее адекватными вызову времени (если, конечно, не ставить перед собой заведомо пораженческие задачи). Поэтому современный империализм – это прежде всего разновидность «оборонного» сознания в условиях «столкновения цивилизаций», в условиях глобализационной унификации, а вовсе не стремление к грубой силовой или экономической экспансии.

Резервы геополитического москвоцентризма исчерпаны: его безоговорочно принимают, кажется, только Белоруссия и Армения, отчасти Сербия: Москва стала заложницей «империалистических» ассоциаций. Для стабилизации и консолидации восточноевропейского цивилизационного пространства необходим поиск новых духовных мотиваций, новых геополитических и геокультурных конфигураций на карте Евразии, новых нестандартных решений. Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Диалог об Империи и Царстве

maxresdefault (2)Материал любезно предоставлен порталу Алексеем Назаревским (Восток — 73): 

 

Олег Владимирович Залесов С-87, небополитик:

Но пока дорогой Мохаммәт Минач улы Миначев со словом «империя» всячески борется! Если дорогому Не нравится как все устроено у нынешнего Местоблюстителя Престола — так и говорите: сегодняшняя Московская Власть разрушает наше будущее и настоящее так и вот так. Татарам (или консервативной сознательной их части, тут называйте точнее кому) противно это и вот это.

А то лично у меня от Ваших коротких записок в голове короткое замыкание: «чем же Империя татарам-то не нравится? Строили, строили».

С большим уважением ко всем Неравнодушным.

Дмитрий Турыскалиевич Мадигожин:

Историческая справка

«Империя» — неудачное слово для наших дней. Это древнеримский термин, означающий просто власть или однозначное и одностороннее повеление власти, а изначально прозвище «император» было почётным званием римского военачальника.

Россия не была империей до Петра I, а была царством. При Петре стали копировать Запад, в том числе и латинскую терминологию. Петр отказался от официального титула царя и стал императором.

А царём он быть не захотел, потому что этот титул был унаследован от Золотой Орды, хана которой русские и называли царём. Причём этот титул вовсе не искажение «Цезаря» подобно «Кесарю».

Царь — это древний ближневосточный титул, который присутствует в виде окончания во всех именах типа «Навуходоносор». Хотя этот титул и не был типичен для тюрков, они против него не возражали, потому что в целом понимали его смысл. Когда Иван Грозный (IV) объявил себя царём, он тем самым объявил себя наследником ханов Золотой Орды по праву прямого потомка Александра Невского, официального чингизида, усыновлённого Бату-ханом после братания с его сыном Сартаком. Только поэтому Ивану IV удалось привлечь на свою сторону большинство татар. Казань защищало вдвое меньше татар, чем участвовало в её взятии на стороне Ивана. И добрая половина царского двора после победы стала татарской (если вообще принимать этот странный этноним). Он просто собирал заново общее царство после его временного раскола, вызванного тяжким кризисом в среде тюркской аристократии, которая разложилась от перехода на оседлость вопреки запрету Чингиз-хана.

Так что Империя не была общим достоянием русских и татар, это уже западное поветрие, сопровождавшееся извращением истории в интересах новой немецкой династии, когда была придумана страшная и глупая немецкая сказка про «татаро-монгольское иго».

Общим достоянием тюрков и славян было царство. Империя не бывает равноправной — это всегда односторонняя власть одной нации над многими. А царство в принципе может быть и Царством Свободы, и Царством Правды — никто уже не помнит ближневосточной этимологии пятитысячелетней давности, так что это слово можно как угодно сочетать, вплоть до Царства Демократии. Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Олег Гуцуляк: Антихрист и царебожники

Святой Меркурий убивает царя Юлиана Отступника

Святой Меркурий убивает царя Юлиана Отступника

Воззрение на Антихриста как на похитителя державной власти прослеживается в еврейских легендах о Машиахе, признающих самодержавную природу царской власти, и ее династическую преемственность от короны императоров Рима: как первый избавитель евреев, Моисей, был воспитан при дворе фараона, так и второй получит свое воспитание при дворе, в данном случае римском, почему и «Агадат га-Машиах» утверждает, что мессия внезапно откроется Израилю в «Риме». И как первая жена была соблазнена Змием Древним, так и соблазнит «Женскую Царственность» антихрист, исходящий из колена Данова («И будет Дан змий на пути, седяй на распутии, угрызая пяту конску» (Быт. 49, 17)).

Т.е. общим местом эсхатологических представлений считается, что Антихрист будет происходить из «колена Дана», к территории которого принадлежит Иерусалим.

«… Антихрист будет происходить от блудной девы – еврейки двенадцатого колена «блудодеяния». Уже отроком он будет очень способным и умным, а особенно с тех пор, когда он, будучи мальчиком лет 12-ти, гуляя с матерью по саду, встретится с сатаною, который, выйдя из самой бездны, войдет в него. Мальчик вздрогнет от испуга, а сатана скажет: «Не бойся, я буду помогать тебе». Из этого отрока созреет в образе человеческом «Антихрист»…» (преп. Лаврентий Черниговский, с.97); «… Рождение его произойдет чувственным образом. По учению Отцов и учителей Церкви, родится от жены блудницы, родом иудеянки, из колена Данова, и будет даже обрезан по обычаю иудейскому. В толковом Апостоле поясняется, что от колена Данова по плоти придет антихрист» (Прот. Григорий Дьяченко, +1902).

 

Св. Андрей Кессарийский (VII в.) в «Толковании на Апокалипсис» (часто отождествляемый с автором «Великого покаянного канона», архиепископом Андреем Критским, 660-740 гг.) указывал, что Антихрист выйдет «от корня еврейского, из восточных частей Персидской земли, где колено Даново» (изд. 1889 г., с.199).

Согласно старообрядческим представлениям происхождение Антихриста и его царствование будут следующими: Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Евгений Ихлов: Империя на откате

Иногда мельчайшее возмущение извне стремительно меняет картину явления, проясняет то, что долго пыталось появиться на свет, да вот повода не было. Так легкое колебание стакана превращает в лед переохлажденную воду. Так перенасыщенный соляной раствор от одной песчинки начинает кристаллизацию.

В эти дни мы увидели, как наступила ясность по нескольким очень важным вопросам.

Первое. Мы убедились, что РФ не «нация-государство», но империя. Ключевым событием, естественно, стали неосторожные слова краснодарского губернатора Александра Ткачева. Проблема не в том, что он «разжигал». Показательна реакция на его слова. Разумеется, если представлять, что Российская Федерация — это такие североевразийские Соединенные Штаты, как это мнилось либералам 19 лет назад, то слова Ткачева невозможны, немыслимы. Американский губернатор, например, в Аризоне, может очень резко выразиться по поводу наплыва нелегалов-мексиканцев (хотя это и вызывает возмущение в других штатах). Но он не может сказать о нежелательности нашествия флоридцев (или техасцев, или калифорнийцев). И столь же немыслимы в Америке либеральные потуги (как это сделали на «Эхе Москвы») с целью успокоить страсти, указывая, что этнические кавказцы приносят медали нашей олимпийской сборной. В Америке публичный учет этнорасового происхождения олимпийцев недопустим еще в большей степени, чем призывы к «мягкой» этнической чистке. Это потому, что в США существует единая гражданская нация. А в Российской Федерации ее нет, и она уже не успеет появиться. Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Будущее Сегодня: Как попасть в светлое будущее? Встреча с Максимом Калашниковым

19 мая в Воронеже экспертно-аналитический клуб «Будущее сегодня» провел встречу с писателем Максимом Калашниковым, известным политиком, футурологом, имеющим свой желаемый образ грядущей России и своё независимое мнение о её прошлом. Мероприятие собрало молодых учёных, общественных деятелей и активистов города, на нём присутствовали многие известные люди – Николай Сапелкин, Константин Квасов, координатор работы клуба Владимир Киреев, а также эксперты «Будущее сегодня» Николай Колнышенко и Сергей Простаков.
Имеет писатель и своё видение будущего, свой его образ. Идеальный мир будущего в представлении Калашникова, «Нейромир», он жёстко противопоставляет «Новому Средневековью», к которому, по его мнению, ведут сегодняшние исторические, культурные и технологические процессы. Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

С. И. Сухонос: Космическая экспансия и Русское чудо

Чтобы определить вероятность взлета русской культуры в будущем, вообразим такие условия развития технического прогресса, при которых Русское Дело окажется в резонансе с самыми насущными запросами человечества. Напомним наиболее отличительные особенности Русского Дела.
Самое главное — универсализм, с неприятием узкой специализации труда. Затем, творческая доминанта с сильнейшей тягой к уникальным процессам, явлениям и с плохой приживаемостью к монотонной однообразной работе. Далее — невероятная выживаемость, приспособляемость и неприхотливость, переходящая в нетребовательность и непритязательность, способность жить в дискомфортных, с точки зрения европейца, условиях. И, наконец, размах во всех его проявлениях: от национальной тяги к глобализму свершений до аврального характера труда.
И еще несколько свойств: отсутствие привычки к частной собственности на средства производства, в том числе, на землю; неуважение к частной собственности других, стремление к общинному выравниванию дохода; нерыночность и нетоварность; отсутствие привычки доводить продукцию до предельного совершенства. Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Александр Елисеев: Традиция и Модернизация

Консервативный проект в России должен быть основан на соединении традиции и модернизации. Несомненно, преобладать будет традиция, которая ставит во главу угла Православие и самодержавие. Но уже вокруг этой <основы основ> возможно и желательно самое широкое преобразовательное движение.
Русская автократия немыслима без национально-государственного социализма. Сильная единоличная власть должна возвышаться над всеми группами и личностями, защищая их интересы, а также препятствуя эксплуатации одной частью нации другой ее части.
В интересах такой социалистической монархии необходимо предельное ослабление влияний разного рода олигархий — и буржуазной, и бюрократической. Самодержец и его нация должны быть связаны напрямую, минуя разного рода могущественных посредников в лице крупных капиталистов и чиновников. В связи с этим важнейшей задачей государственного строительства и социально-экономической политики представляется ликвидация крупного капитала и максимальное (почти до нуля) сокращение чиновничьего аппарата. Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Александр Самоваров: Евразийский лохотрон

1.

Что такое евразийство? Группа русских интеллигентов, остатки великой русской цивилизации, очутилась в Европе после гражданской войны 1918-1921 гг. Блуждающий ум этих нескольких человек уперся в пресловутое татарское иго, они стали корпеть в этом направлении. И пришли к выводу, что была единая монгольская империя, симбиоз русских и татар и прочая фигня.
Но мало ли к чему можно было придти после бойни в России? Некоторые от горя обезумели настолько, что заговорили о национал-большевизме, другие о том, что большевистский социализм испокон веков был нам свойственен.
Разлюбезные чекисты использовали этих чудаков в своих интересах, типа того, что большевики восстановили евразийскую империю. А почему бы нам не подружиться?
Вся эта евразийская хрень всплыла в популярных работах географа Гумилева в 70-е годы ХХ века, потом ее взял на вооружение филолог Вадим Кожинов, главный интернационалист среди русских патриотов, который, правда, называл себя для шика русским националистом. Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Алексей Ильинов: Кшатрия

И очевидцы времени иного
На пыльных стенах жухли там и сям

Томас ЭЛИОТ

The sun is setting in the west…

Ныне…
Из варварской мглы ты приходишь
Бронзовым зверем с взором нездешним.
В космах Борея орлиным распятьем
Кружишь над птичье-седыми морями
И заклинаешь свирепые тени,
Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS

Виктрор Каменев: Демократия с точки зрения теории пассионарности Льва Гумилёва

Есть вещи несомненные, например, что сегодня мы живем при демократии. Также несомненно, что нет общего мнения о том, что же это такое, демократия сегодня. Вряд ли кто будет спорить, что бесчисленное множество определений «демократии» говорит о некоторой размытости ее смысла. Поэтому нет нужды их перечислять, не будем вдаваться также в историю вопроса.

Куда интереснее, как выглядит сегодня демократия в общественном мнении, в глазах народа?

Общепризнанными представляются здесь два положения:

1. Демократия – это, конечно же, власть, причем власть не народа.

2. Общественное мнение также соглашается с расхожей мудростью, принадлежащей якобы Черчиллю, что демократия очень плоха, но ничего лучшего, в смысле общественного устройства, человечеством пока не придумано.

О демократии, кроме Черчилля, высказывались и другие великие умы, например, Эммануил Кант: «Демократия есть неизбежно и деспотия». Добавим, что в таком случае это самая лицемерная деспотия, ибо она утверждает, что лишена какого-либо деспотизма, как дьявол, который всегда утверждает, что его нет.

Неожиданная категоричность мудреца Канта, тем более что в его времена демократии было мало, очевидно, имеет более теоретическое происхождение, но в ХХ веке она получает эмпирические подтверждения, и становится, таким образом, актуальной.

Continue reading

Сохранить в:

  • Twitter
  • Grabr
  • WebDigg
  • Community-Seo
  • email
  • Facebook
  • FriendFeed
  • Google Bookmarks
  • Yandex
  • Memori
  • MisterWong
  • BobrDobr
  • Moemesto
  • News2
  • Live
  • MSN Reporter
  • MySpace
  • PDF
  • RSS
  • «… Зажги свой огонь.
    Ищи тех, кому нравится, как он горит»
    (Джалалладин Руми)

    «… Есть только один огонь — мой»
    (Федерико Гарсиа Лорка)

    «… Традиция — это передача Огня,
    а не поклонение пеплу»
    (Густав Малер)

    «… Традиционализм не означает привязанность к прошлому.
    Это означает — жить и поступать,
    исходя из принципов, которые имеют вечную ценность»
    (Артур Мёллер ван ден Брук)

    «… Современность – великое время финала игр олимпийских богов,
    когда Зевс передаёт факел тому,
    кого нельзя увидеть и назвать,
    и кто все эти неисчислимые века обитал в нашем сердце!»
    (Глеб Бутузов)